Radeon RX Vega 5 vs Quadro FX 3700M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX Vega 5 mit Quadro FX 3700M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RX Vega 5 übertrifft FX 3700M um satte 293%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX Vega 5 und Quadro FX 3700M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 644 | 1056 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.01 |
Leistungseffizienz | 21.42 | 1.09 |
Architektur | Vega (2017−2020) | Tesla (2006−2010) |
Codename | Vega | G92 |
Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 7 Januar 2020 (4 Jahre vor) | 14 August 2008 (16 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $925 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX Vega 5 und Quadro FX 3700M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX Vega 5 und Quadro FX 3700M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 320 | 128 |
Kernfrequenz | keine Angaben | 550 MHz |
Boost-Frequenz | 1400 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 754 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 7 nm | 65 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 35.20 |
Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 0.352 TFLOPS |
ROPs | keine Angaben | 16 |
TMUs | keine Angaben | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX Vega 5 und Quadro FX 3700M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | keine Angaben | large |
Schnittstelle | keine Angaben | MXM-HE |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX Vega 5 und Quadro FX 3700M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | keine Angaben | GDDR3 |
Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 1 GB |
Speicherbusbreite | keine Angaben | 256 Bit |
Speicherfrequenz | keine Angaben | 800 MHz |
Speicherbandbreite | keine Angaben | 51.2 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX Vega 5 und Quadro FX 3700M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | keine Angaben | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von Radeon RX Vega 5 und Quadro FX 3700M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
Shader-Modell | keine Angaben | 4.0 |
OpenGL | keine Angaben | 3.3 |
OpenCL | keine Angaben | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX Vega 5 und Quadro FX 3700M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX Vega 5 und Quadro FX 3700M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 18
+350%
| 4−5
−350%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | keine Angaben | 231.25 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Hitman 3 | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
Metro Exodus | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
Metro Exodus | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
So konkurrieren RX Vega 5 und FX 3700M in beliebten Spielen:
- RX Vega 5 ist 350% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der RX Vega 5 um 2800% schneller.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der FX 3700M um 22% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RX Vega 5 liegt in 46 Tests vorn (98%)
- FX 3700M liegt in 1 Test vorn (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 4.64 | 1.18 |
Neuheit | 7 Januar 2020 | 14 August 2008 |
Technologischer Prozess | 7 nm | 65 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
RX Vega 5 hat eine um 293.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 11 Jahren, ein 828.6% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 400% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon RX Vega 5 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 3700M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon RX Vega 5 für Laptops und Quadro FX 3700M für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon RX Vega 5 und Quadro FX 3700M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.