Radeon RX 5500 XT vs HD 6550M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon RX 5500 XT dengan Radeon HD 6550M, termasuk spesifikasi dan data performa.
RX 5500 XT mengungguli HD 6550M dengan selisih 1598% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX 5500 XT dan Radeon HD 6550M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 248 | 1022 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 80 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 43.37 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 12.38 | 3.65 |
| Arsitektur | RDNA 1.0 (2019−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nama kode kartu grafis | Navi 14 | Lexington |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 12 Desember 2019 (5 tahun lalu) | 26 November 2010 (14 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $169 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon RX 5500 XT dan Radeon HD 6550M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX 5500 XT dan Radeon HD 6550M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1408 | 400 |
| Clockspeed core | 1607 MHz | 600 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1845 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 6,400 million | 2,154 million |
| Proses teknologi | 7 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 130 Watt | 26 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 162.4 | 12.00 |
| Performa floating-point | 5.196 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 88 | 20 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX 5500 XT dan Radeon HD 6550M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Antarmuka | PCIe 4.0 x8 | MXM-II |
| Panjang | 180 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon RX 5500 XT dan Radeon HD 6550M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 14000 MHz | 900 MHz |
| Bandwidth memori | 224.0 GB/s | 28.8 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon RX 5500 XT dan Radeon HD 6550M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon RX 5500 XT dan Radeon HD 6550M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Model shader | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX 5500 XT dan Radeon HD 6550M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon RX 5500 XT dan Radeon HD 6550M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 230−240
+1543%
| 14
−1543%
|
| Full HD | 76
+300%
| 19
−300%
|
| 1440p | 42
+2000%
| 2−3
−2000%
|
| 4K | 24
+2300%
| 1−2
−2300%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 2.22 | tidak ada data |
| 1440p | 4.02 | tidak ada data |
| 4K | 7.04 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 98
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| Counter-Strike 2 | 254
+1714%
|
14−16
−1714%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Battlefield 5 | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Counter-Strike 2 | 196
+1860%
|
10−11
−1860%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Far Cry 5 | 105
+1650%
|
6−7
−1650%
|
| Fortnite | 110−120
+3633%
|
3−4
−3633%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+1014%
|
7−8
−1014%
|
| Forza Horizon 5 | 109
+1717%
|
6−7
−1717%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+856%
|
9−10
−856%
|
| Valorant | 150−160
+362%
|
30−35
−362%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Battlefield 5 | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Counter-Strike 2 | 98
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+755%
|
27−30
−755%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Dota 2 | 149
+776%
|
16−18
−776%
|
| Far Cry 5 | 96
+1820%
|
5−6
−1820%
|
| Fortnite | 110−120
+3633%
|
3−4
−3633%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| Metro Exodus | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+856%
|
9−10
−856%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+1483%
|
6−7
−1483%
|
| Valorant | 150−160
+362%
|
30−35
−362%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Dota 2 | 143
+741%
|
16−18
−741%
|
| Far Cry 5 | 89
+1680%
|
5−6
−1680%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+856%
|
9−10
−856%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+867%
|
6−7
−867%
|
| Valorant | 114
+235%
|
30−35
−235%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+3633%
|
3−4
−3633%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+1875%
|
8−9
−1875%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Metro Exodus | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1350%
|
12−14
−1350%
|
| Valorant | 190−200
+3820%
|
5−6
−3820%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 13 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 42
+180%
|
14−16
−180%
|
| Metro Exodus | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Valorant | 120−130
+1729%
|
7−8
−1729%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 8 | 0−1 |
| Dota 2 | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| Far Cry 5 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Beginilah cara RX 5500 XT dan HD 6550M bersaing dalam permainan populer:
- RX 5500 XT adalah 1543% lebih cepat di 900p
- RX 5500 XT adalah 300% lebih cepat di 1080p
- RX 5500 XT adalah 2000% lebih cepat di 1440p
- RX 5500 XT adalah 2300% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Grand Theft Auto V, dengan resolusi 1080p dan High Preset, RX 5500 XT 9300% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, RX 5500 XT mengungguli HD 6550M di semua 44 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 20.38 | 1.20 |
| Kebaruan | 12 Desember 2019 | 26 November 2010 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 1 GB |
| Proses teknologi | 7 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 130 Watt | 26 Watt |
RX 5500 XT memiliki skor performa agregat 1598.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 9 tahun, memiliki 700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 471.4% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, HD 6550M memiliki konsumsi daya 400% lebih rendah.
Radeon RX 5500 XT adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon HD 6550M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon RX 5500 XT dirancang untuk PC serta Radeon HD 6550M untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
