Radeon RX 5500 XT vs Quadro M4000M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon RX 5500 XT dengan Quadro M4000M, termasuk spesifikasi dan data performa.
5500 XT mengungguli M4000M dengan selisih yang cukup besar yaitu 48% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX 5500 XT dan Quadro M4000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 291 | 392 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 36.15 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 12.83 | 11.27 |
| Arsitektur | RDNA 1.0 (2019−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Nama kode kartu grafis | Navi 14 | GM204 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 12 Desember 2019 (5 tahun lalu) | 18 Agustus 2015 (10 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $169 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon RX 5500 XT dan Quadro M4000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX 5500 XT dan Quadro M4000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1408 | 1,280 |
| Clockspeed core | 1607 MHz | 975 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1845 MHz | 1013 MHz |
| Jumlah transistor | 6,400 million | 5,200 million |
| Proses teknologi | 7 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 130 Watt | 100 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 162.4 | 78.00 |
| Performa floating-point | 5.196 TFLOPS | 2.496 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 88 | 80 |
| L1 Cache | tidak ada data | 480 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX 5500 XT dan Quadro M4000M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Antarmuka | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 180 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon RX 5500 XT dan Quadro M4000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 14000 MHz | 1253 MHz |
| Bandwidth memori | 224.0 GB/s | 160 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon RX 5500 XT dan Quadro M4000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Display Port | tidak ada data | 1.2 |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon RX 5500 XT dan Quadro M4000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | tidak ada data | + |
| Mosaic | tidak ada data | + |
| nView Display Management | tidak ada data | + |
| Optimus | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon RX 5500 XT dan Quadro M4000M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | 5.2 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX 5500 XT dan Quadro M4000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Performa game
Hasil Radeon RX 5500 XT dan Quadro M4000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 76
+20.6%
| 63
−20.6%
|
| 1440p | 42
+55.6%
| 27−30
−55.6%
|
| 4K | 24
+20%
| 20
−20%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 2.22 | tidak ada data |
| 1440p | 4.02 | tidak ada data |
| 4K | 7.04 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 254
+202%
|
80−85
−202%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+152%
|
30−35
−152%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 74
+15.6%
|
60−65
−15.6%
|
| Counter-Strike 2 | 196
+133%
|
80−85
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+96.8%
|
30−35
−96.8%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+42.6%
|
60−65
−42.6%
|
| Far Cry 5 | 105
+114%
|
45−50
−114%
|
| Fortnite | 110−120
+33.3%
|
80−85
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+25.8%
|
60−65
−25.8%
|
| Forza Horizon 5 | 109
+132%
|
45−50
−132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
| Valorant | 150−160
+28.5%
|
120−130
−28.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 71
+10.9%
|
60−65
−10.9%
|
| Counter-Strike 2 | 98
+16.7%
|
80−85
−16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+24.6%
|
190−200
−24.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Dota 2 | 149
+58.5%
|
90−95
−58.5%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+42.6%
|
60−65
−42.6%
|
| Far Cry 5 | 96
+95.9%
|
45−50
−95.9%
|
| Fortnite | 110−120
+33.3%
|
80−85
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+6.5%
|
60−65
−6.5%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+100%
|
45−50
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+67.9%
|
55−60
−67.9%
|
| Metro Exodus | 52
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+138%
|
40−45
−138%
|
| Valorant | 150−160
+28.5%
|
120−130
−28.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 68
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+29%
|
30−35
−29%
|
| Dota 2 | 143
+52.1%
|
90−95
−52.1%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+42.6%
|
60−65
−42.6%
|
| Far Cry 5 | 89
+81.6%
|
45−50
−81.6%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−10.7%
|
60−65
+10.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
| Valorant | 114
−7.9%
|
120−130
+7.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+33.3%
|
80−85
−33.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+42.3%
|
110−120
−42.3%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Metro Exodus | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+23.4%
|
140−150
−23.4%
|
| Valorant | 190−200
+28.3%
|
150−160
−28.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+31%
|
40−45
−31%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
| Far Cry 5 | 60
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+50%
|
27−30
−50%
|
| Metro Exodus | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Valorant | 120−130
+56.1%
|
80−85
−56.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 78
+47.2%
|
50−55
−47.2%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Far Cry 5 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Beginilah cara RX 5500 XT dan M4000M bersaing dalam permainan populer:
- RX 5500 XT adalah 21% lebih cepat di 1080p
- RX 5500 XT adalah 56% lebih cepat di 1440p
- RX 5500 XT adalah 20% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 1080p dan Low Preset, RX 5500 XT 202% lebih cepat.
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, M4000M 24% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RX 5500 XT berada di depan dalam 61 tes (95%)
- M4000M berada di depan dalam 3 tes (5%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 21.43 | 14.49 |
| Kebaruan | 12 Desember 2019 | 18 Agustus 2015 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 7 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 130 Watt | 100 Watt |
RX 5500 XT memiliki skor performa agregat 47.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 300% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, M4000M memiliki konsumsi daya 30% lebih rendah.
Radeon RX 5500 XT adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro M4000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon RX 5500 XT dirancang untuk PC serta Quadro M4000M untuk lingkungan kerja seluler.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
