Radeon RX 480 vs GeForce G102M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon RX 480 dengan GeForce G102M, termasuk spesifikasi dan data performa.
RX 480 mengungguli G102M dengan selisih 5005% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX 480 dan GeForce G102M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 306 | 1332 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 13.65 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 10.48 | 2.20 |
| Arsitektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nama kode kartu grafis | Ellesmere | C79 |
| Generasi GCN | 4th Gen | tidak ada data |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Desain | reference | tidak ada data |
| Tanggal rilis | 29 Juni 2016 (9 tahun lalu) | 8 Januari 2009 (17 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $229 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon RX 480 dan GeForce G102M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX 480 dan GeForce G102M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2304 | 16 |
| Unit compute | 36 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 1120 MHz | 450 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1266 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 5,700 million | 314 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 150 Watt | 14 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 182.3 | 3.600 |
| Performa floating-point | 5.834 TFLOPS | 0.0352 TFLOPS |
| Gigaflops | tidak ada data | 48 |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 144 | 8 |
| L1 Cache | 576 KB | tidak ada data |
| L2 Cache | 2 MB | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX 480 dan GeForce G102M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | n/a | PCI-E 1.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Panjang | 240 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | tidak ada data |
| CrossFire tanpa Bridge | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon RX 480 dan GeForce G102M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR2 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | Up to 512 MB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 8000 MHz | 400 MHz |
| Bandwidth memori | 224 GB/s | 6.4 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon RX 480 dan GeForce G102M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | VGAHDMIDisplayPortSingle Link DVILVDS |
| Dukungan multi-monitor | tidak ada data | + |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Dukungan DisplayPort | 1.4HDR | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon RX 480 dan GeForce G102M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| Manajemen daya | tidak ada data | 8.0 |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon RX 480 dan GeForce G102M, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 6.7 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX 480 dan GeForce G102M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon RX 480 dan GeForce G102M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 77
+7600%
| 1−2
−7600%
|
| 1440p | 51 | 0−1 |
| 4K | 36 | 0−1 |
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 2.97 | tidak ada data |
| 1440p | 4.49 | tidak ada data |
| 4K | 6.36 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+5800%
|
2−3
−5800%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 0−1 |
| Resident Evil 4 Remake | 45−50 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+5800%
|
2−3
−5800%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| Fortnite | 207
+5075%
|
4−5
−5075%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+9900%
|
1−2
−9900%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Valorant | 150−160
+7500%
|
2−3
−7500%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+5800%
|
2−3
−5800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
+5600%
|
5−6
−5600%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 0−1 |
| Dota 2 | 110−120
+5600%
|
2−3
−5600%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| Fortnite | 79
+7800%
|
1−2
−7800%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+9200%
|
1−2
−9200%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| Metro Exodus | 41 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| Valorant | 150−160
+7500%
|
2−3
−7500%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 0−1 |
| Dota 2 | 110−120
+5600%
|
2−3
−5600%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44 | 0−1 |
| Valorant | 150−160
+7500%
|
2−3
−7500%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+7400%
|
2−3
−7400%
|
| Grand Theft Auto V | 37 | 0−1 |
| Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5667%
|
3−4
−5667%
|
| Valorant | 241
+5925%
|
4−5
−5925%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 39 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 36 | 0−1 |
| Metro Exodus | 15 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27 | 0−1 |
| Valorant | 120
+5900%
|
2−3
−5900%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 18 | 0−1 |
Beginilah cara RX 480 dan GeForce G102M bersaing dalam permainan populer:
- RX 480 adalah 7600% lebih cepat di 1080p
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 20.42 | 0.40 |
| Kebaruan | 29 Juni 2016 | 8 Januari 2009 |
| Proses teknologi | 14 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 150 Watt | 14 Watt |
RX 480 memiliki skor performa agregat 5005% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 7 tahun, dan memiliki 364% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, GeForce G102M memiliki konsumsi daya 971% lebih rendah.
Radeon RX 480 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce G102M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon RX 480 dirancang untuk PC serta GeForce G102M untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
