Radeon RX 470 vs GeForce GTX 560
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon RX 470 dan GeForce GTX 560, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
RX 470 mengungguli GTX 560 dengan selisih 193% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX 470 (Desktop) dan GeForce GTX 560, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 273 | 555 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 42 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 18.01 | 1.89 |
| Efisiensi daya | 12.04 | 3.29 |
| Arsitektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | Ellesmere | GF114 |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 4 Agustus 2016 (8 tahun lalu) | 17 Mei 2011 (13 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $179 | $199 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RX 470 memiliki 853% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 560.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon RX 470 (Desktop) dan GeForce GTX 560: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX 470 (Desktop) dan GeForce GTX 560, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2048 | 336 |
| Clockspeed core | 926 MHz | 810 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1206 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 5,700 million | 1,950 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 150 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | tidak ada data | 99 °C |
| Tingkat pengisian tekstur | 154.4 | 45.36 |
| Performa floating-point | 4.94 TFLOPS | 1.089 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 56 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX 470 (Desktop) dan GeForce GTX 560 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | tidak ada data | 16x PCI-E 2.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 241 mm | 210 mm |
| Tinggi | tidak ada data | 11.1 cm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
| Dukungan SLI | - | + |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon RX 470 (Desktop) dan GeForce GTX 560 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1650 MHz | 1000 MHz |
| Bandwidth memori | 211.2 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon RX 470 (Desktop) dan GeForce GTX 560. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
| Dukungan multi-monitor | tidak ada data | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | Internal |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon RX 470 (Desktop) dan GeForce GTX 560 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | + | - |
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon RX 470 (Desktop) dan GeForce GTX 560, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX 470 dan GeForce GTX 560 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil Radeon RX 470 dan GeForce GTX 560 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 69
+229%
| 21−24
−229%
|
| 1440p | 38
+217%
| 12−14
−217%
|
| 4K | 37
+208%
| 12−14
−208%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 2.59
+265%
| 9.48
−265%
|
| 1440p | 4.71
+252%
| 16.58
−252%
|
| 4K | 4.84
+243%
| 16.58
−243%
|
- Biaya per frame pada RX 470 adalah 265% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada RX 470 adalah 252% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada RX 470 adalah 243% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
| Fortnite | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+196%
|
24−27
−196%
|
| Valorant | 140−150
+224%
|
45−50
−224%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+194%
|
80−85
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Dota 2 | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
| Fortnite | 88
+193%
|
30−33
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+204%
|
24−27
−204%
|
| Metro Exodus | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
| Valorant | 140−150
+224%
|
45−50
−224%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Dota 2 | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
| Far Cry 5 | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| Valorant | 140−150
+224%
|
45−50
−224%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+216%
|
45−50
−216%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| Metro Exodus | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+213%
|
55−60
−213%
|
| Valorant | 180−190
+205%
|
60−65
−205%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Far Cry 5 | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| Metro Exodus | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Valorant | 110−120
+220%
|
35−40
−220%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 86
+219%
|
27−30
−219%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
Beginilah cara RX 470 dan GTX 560 bersaing dalam permainan populer:
- RX 470 adalah 229% lebih cepat di 1080p
- RX 470 adalah 217% lebih cepat di 1440p
- RX 470 adalah 208% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 21.06 | 7.20 |
| Kebaruan | 4 Agustus 2016 | 17 Mei 2011 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB |
| Proses teknologi | 14 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 150 Watt |
RX 470 memiliki skor performa agregat 192.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 5 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 185.7% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 25% lebih rendah.
Radeon RX 470 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 560 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
