Radeon RX 460 vs GeForce GTX 950A
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon RX 460 dengan GeForce GTX 950A, termasuk spesifikasi dan data performa.
RX 460 mengungguli GTX 950A dengan selisih 58% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX 460 (Desktop) dan GeForce GTX 950A, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 442 | 574 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 1.12 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 9.73 | 6.15 |
| Arsitektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Nama kode kartu grafis | Baffin | GM107 |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 8 Agustus 2016 (8 tahun lalu) | 13 Maret 2015 (9 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $86 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon RX 460 (Desktop) dan GeForce GTX 950A: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX 460 (Desktop) dan GeForce GTX 950A, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 896 | 640 |
| Clockspeed core | 1090 MHz | 993 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1200 MHz | 1124 MHz |
| Jumlah transistor | 3,000 million | 1,870 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 67.20 | 44.96 |
| Performa floating-point | 2.15 TFLOPS | 1.439 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 56 | 40 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX 460 (Desktop) dan GeForce GTX 950A dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Panjang | 170 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon RX 460 (Desktop) dan GeForce GTX 950A di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1750 MHz | 1001 MHz |
| Bandwidth memori | 112.0 GB/s | 32.03 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon RX 460 (Desktop) dan GeForce GTX 950A. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon RX 460 (Desktop) dan GeForce GTX 950A tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon RX 460 (Desktop) dan GeForce GTX 950A, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.0 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX 460 dan GeForce GTX 950A di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon RX 460 dan GeForce GTX 950A di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 41
+70.8%
| 24−27
−70.8%
|
| 1440p | 50
+66.7%
| 30−35
−66.7%
|
| 4K | 20
+66.7%
| 12−14
−66.7%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 2.10 | tidak ada data |
| 1440p | 1.72 | tidak ada data |
| 4K | 4.30 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Fortnite | 116
+65.7%
|
70−75
−65.7%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Valorant | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+65.6%
|
90−95
−65.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Dota 2 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Far Cry 5 | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Fortnite | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Metro Exodus | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Valorant | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Dota 2 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Far Cry 5 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Valorant | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Metro Exodus | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Valorant | 110−120
+58.6%
|
70−75
−58.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Valorant | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Beginilah cara RX 460 dan GTX 950A bersaing dalam permainan populer:
- RX 460 adalah 71% lebih cepat di 1080p
- RX 460 adalah 67% lebih cepat di 1440p
- RX 460 adalah 67% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 9.17 | 5.80 |
| Kebaruan | 8 Agustus 2016 | 13 Maret 2015 |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
RX 460 memiliki skor performa agregat 58.1% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, dan memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon RX 460 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 950A dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon RX 460 dirancang untuk PC serta GeForce GTX 950A untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
