Radeon R9 M395X vs GeForce GTX 660
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon R9 M395X dengan GeForce GTX 660, termasuk spesifikasi dan data performa.
R9 M395X mengungguli GTX 660 dengan 27% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 M395X dan GeForce GTX 660, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 438 | 490 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 3.02 |
| Efisiensi daya | 12.53 | 5.30 |
| Arsitektur | GCN 3.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | Amethyst | GK106 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 5 Mei 2015 (10 tahun lalu) | 6 September 2012 (13 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $229 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 M395X dan GeForce GTX 660: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 M395X dan GeForce GTX 660, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2048 | 960 |
| Clockspeed core | 723 MHz | 980 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1033 MHz |
| Jumlah transistor | 5,000 million | 2,540 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 140 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 92.54 | 82.56 |
| Performa floating-point | 2.961 TFLOPS | 1.981 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 128 | 80 |
| L1 Cache | 512 KB | 80 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 384 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 M395X dan GeForce GTX 660 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 241 mm |
| Tinggi | tidak ada data | 11.1 cm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 6-pin |
| Dukungan SLI | - | + |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 M395X dan GeForce GTX 660 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 192-bit GDDR5 |
| Clockspeed memori | 1250 MHz | 6.0 GB/s |
| Bandwidth memori | 160.0 GB/s | 144.2 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 M395X dan GeForce GTX 660. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Dukungan multi-monitor | tidak ada data | 4 layar |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | Internal |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 M395X dan GeForce GTX 660 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Grafis yang dapat diganti | + | - |
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon R9 M395X dan GeForce GTX 660, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.3 |
| OpenCL | tidak ada data | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 M395X dan GeForce GTX 660 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil Radeon R9 M395X dan GeForce GTX 660 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 55−60
+17%
| 47
−17%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 4.87 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Fortnite | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Valorant | 100−110
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Dota 2 | 80−85
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Fortnite | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Valorant | 100−110
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Dota 2 | 80−85
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Valorant | 100−110
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Valorant | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Valorant | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Beginilah cara R9 M395X dan GTX 660 bersaing dalam permainan populer:
- R9 M395X adalah 17% lebih cepat di 1080p
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 12.08 | 9.54 |
| Kebaruan | 5 Mei 2015 | 6 September 2012 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 140 Watt |
R9 M395X memiliki skor performa agregat 26.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, dan memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, GTX 660 memiliki konsumsi daya 78.6% lebih rendah.
Radeon R9 M395X adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 660 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon R9 M395X dirancang untuk laptop serta GeForce GTX 660 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
