Radeon R9 M280X vs Quadro 3000M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon R9 M280X dengan Quadro 3000M, termasuk spesifikasi dan data performa.
3000M mengungguli R9 M280X dengan 24% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 M280X dan Quadro 3000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 953 | 898 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 0.11 |
| Efisiensi daya | tidak ada data | 2.49 |
| Arsitektur | GCN 2.0 (2013−2017) | Fermi (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | Saturn | GF104 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 5 Februari 2015 (11 tahun lalu) | 22 Februari 2011 (15 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $398.96 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Kartu grafis yang sedang populer saat ini ditampilkan sebagai perbandingan.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 M280X dan Quadro 3000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 M280X dan Quadro 3000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 896 | 240 |
| Clockspeed core | 1000 MHz | 450 MHz |
| Jumlah transistor | 2,080 million | 1,950 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 61.60 | 18.00 |
| Performa floating-point | 1.971 TFLOPS | 0.432 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 40 |
| L1 Cache | 224 KB | 320 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 512 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 M280X dan Quadro 3000M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | large |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 M280X dan Quadro 3000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | tidak ada data | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 0 MB | 2 GB |
| Lebar memori bus | tidak ada data | 256 Bit |
| Clockspeed memori | tidak ada data | 625 MHz |
| Bandwidth memori | 96 GB/s | 80 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 M280X dan Quadro 3000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 M280X dan Quadro 3000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Grafis yang dapat diganti | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon R9 M280X dan Quadro 3000M, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | tidak ada data | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 2.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 M280X dan Quadro 3000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon R9 M280X dan Quadro 3000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 27
−88.9%
| 51
+88.9%
|
| 4K | 18
−16.7%
| 21−24
+16.7%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 7.82 |
| 4K | tidak ada data | 19.00 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Fortnite | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Valorant | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 67
+39.6%
|
45−50
−39.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 36
+44%
|
24−27
−44%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Fortnite | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Valorant | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 31
+24%
|
24−27
−24%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
| Valorant | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Valorant | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Beginilah cara R9 M280X dan Quadro 3000M bersaing dalam permainan populer:
- Quadro 3000M adalah 89% lebih cepat di 1080p
- Quadro 3000M adalah 17% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Far Cry 5, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, R9 M280X 100% lebih cepat.
- di Resident Evil 4 Remake, dengan resolusi 1080p dan Low Preset, Quadro 3000M 100% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- R9 M280X berada di depan dalam 5 tes (10%)
- Quadro 3000M berada di depan dalam 37 tes (76%)
- ada hasil imbang di 7 tes (14%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 1.96 | 2.43 |
| Kebaruan | 5 Februari 2015 | 22 Februari 2011 |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
R9 M280X memiliki keunggulan usia 3 tahun, dan memiliki 43% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, Quadro 3000M memiliki skor performa agregat 24% lebih tinggi.
Quadro 3000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R9 M280X dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon R9 M280X dirancang untuk laptop serta Quadro 3000M untuk lingkungan kerja seluler.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
