Radeon R9 M280X vs GeForce GTX 480M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon R9 M280X dan GeForce GTX 480M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 480M mengungguli R9 M280X dengan selisih 99% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 M280X dan GeForce GTX 480M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 864 | 679 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | tidak ada data | 2.91 |
| Arsitektur | GCN 2.0 (2013−2017) | Fermi (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | Saturn | GF100 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 5 Februari 2015 (9 tahun lalu) | 25 Mei 2010 (14 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 M280X dan GeForce GTX 480M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 M280X dan GeForce GTX 480M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 896 | 352 |
| Clockspeed core | 1000 MHz | 425 MHz |
| Jumlah transistor | 2,080 million | 3,100 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 100 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 61.60 | 18.70 |
| Performa floating-point | 1.971 TFLOPS | 0.5984 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 44 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 M280X dan GeForce GTX 480M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | large |
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI-E 2.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
| Dukungan SLI | - | + |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 M280X dan GeForce GTX 480M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | tidak ada data | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 0 MB | 2 GB |
| Lebar memori bus | tidak ada data | 256 Bit |
| Clockspeed memori | tidak ada data | 1200 MHz |
| Bandwidth memori | 96 GB/s | 76.8 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 M280X dan GeForce GTX 480M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 M280X dan GeForce GTX 480M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Grafis yang dapat diganti | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon R9 M280X dan GeForce GTX 480M, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 API |
| Model shader | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| OpenCL | tidak ada data | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 M280X dan GeForce GTX 480M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon R9 M280X dan GeForce GTX 480M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 16−18
−106%
| 33
+106%
|
| Full HD | 27
−44.4%
| 39
+44.4%
|
| 4K | 18
−94.4%
| 35−40
+94.4%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Battlefield 5 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Hitman 3 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Beginilah cara R9 M280X dan GTX 480M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 480M adalah 106% lebih cepat di 900p
- GTX 480M adalah 44% lebih cepat di 1080p
- GTX 480M adalah 94% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan High Preset, R9 M280X 144% lebih cepat.
- di Battlefield 5, dengan resolusi 1080p dan High Preset, GTX 480M 400% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- R9 M280X berada di depan dalam 3 tes (5%)
- GTX 480M berada di depan dalam 51 tes (81%)
- ada hasil imbang di 9 tes (14%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.11 | 4.19 |
| Kebaruan | 5 Februari 2015 | 25 Mei 2010 |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
R9 M280X memiliki keunggulan usia 4 tahun, dan memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, GTX 480M memiliki skor performa agregat 98.6% lebih tinggi.
GeForce GTX 480M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R9 M280X dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R9 M280X dan GeForce GTX 480M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
