Radeon R9 M280X vs GeForce GT 650M
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan Radeon R9 M280X dan GeForce GT 650M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GT 650M mengungguli R9 M280X dengan selisih yang cukup besar yaitu 48% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 M280X dan GeForce GT 650M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 829 | 718 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | tidak ada data | 0.20 |
| Arsitektur | GCN (2011−2017) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | Saturn XT | N13E-GE |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 1 Februari 2015 (9 tahun lalu) | 22 Maret 2012 (12 tahun lalu) |
| Harga hari ini | tidak ada data | $679 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Karakteristik
Parameter umum dari Radeon R9 M280X dan GeForce GT 650M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 M280X dan GeForce GT 650M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 896 | 384 |
| Jumlah CUDA core | tidak ada data | 384 |
| Clockspeed core | 900 MHz | Up to 900 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 900 MHz |
| Jumlah transistor | 2,080 million | 1,270 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 45 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 61.60 | Up to 27.2 billion/sec |
| Performa floating-point | 1,792 gflops | 652.8 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 M280X dan GeForce GT 650M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | medium sized |
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 M280X dan GeForce GT 650M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | tidak ada data | DDR3\GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 0 MB | 2 GB |
| Lebar memori bus | tidak ada data | 128bit |
| Clockspeed memori | tidak ada data | 1800 - 4000 MHz |
| Bandwidth memori | 96 GB/s | Up to 80.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Radeon R9 M280X dan GeForce GT 650M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| HDMI | tidak ada data | + |
| HDCP | tidak ada data | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | Up to 2048x1536 |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 M280X dan GeForce GT 650M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | - | tidak ada data |
| Enduro | - | tidak ada data |
| FreeSync | 1 | tidak ada data |
| HD3D | + | tidak ada data |
| PowerTune | + | tidak ada data |
| DualGraphics | 1 | tidak ada data |
| TrueAudio | - | tidak ada data |
| ZeroCore | + | tidak ada data |
| Grafis yang dapat diganti | 1 | tidak ada data |
| 3D Blu-Ray | tidak ada data | + |
| Optimus | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung Radeon R9 M280X dan GeForce GT 650M, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 API |
| Model shader | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| OpenCL | tidak ada data | 1.1 |
| Vulkan | tidak ada data | 1.1.126 |
| Mantle | + | tidak ada data |
| CUDA | tidak ada data | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 M280X dan GeForce GT 650M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GeForce GT 650M mengungguli Radeon R9 M280X sebesar 48% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GeForce GT 650M mengungguli Radeon R9 M280X sebesar 48% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Radeon R9 M280X mengungguli GeForce GT 650M sebesar 122% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GeForce GT 650M mengungguli Radeon R9 M280X sebesar 5% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
Radeon R9 M280X mengungguli GeForce GT 650M sebesar 146% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
Radeon R9 M280X mengungguli GeForce GT 650M sebesar 118% di 3DMark Cloud Gate GPU.
Tes dalam game
Hasil Radeon R9 M280X dan GeForce GT 650M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 18−21
−72.2%
| 31
+72.2%
|
| Full HD | 28
−21.4%
| 34
+21.4%
|
| 4K | 18
−33.3%
| 24−27
+33.3%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Hitman 3 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Hitman 3 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 0−1 | 1−2 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 0−1 | 1−2 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 1−2 |
Beginilah cara R9 M280X dan GT 650M bersaing dalam permainan populer:
- GT 650M adalah 72% lebih cepat di 900p
- GT 650M adalah 21% lebih cepat di 1080p
- GT 650M adalah 33% lebih cepat di 4K
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 2.11 | 3.12 |
| Kebaruan | 1 Februari 2015 | 22 Maret 2012 |
GeForce GT 650M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R9 M280X dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R9 M280X dan GeForce GT 650M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
