Radeon R9 M265X vs GeForce GT 445M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon R9 M265X dan GeForce GT 445M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
R9 M265X mengungguli GT 445M dengan selisih yang cukup besar yaitu 42% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 M265X dan GeForce GT 445M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 780 | 877 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | tidak ada data | 4.15 |
| Arsitektur | GCN 1.0 (2011−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | Venus | GF106 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 21 Maret 2014 (10 tahun lalu) | 3 September 2010 (14 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 M265X dan GeForce GT 445M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 M265X dan GeForce GT 445M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 144 |
| Unit compute | 10 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 575 MHz | 590 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 625 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 1,500 million | 1,170 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 35 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 25.00 | 14.16 |
| Performa floating-point | 0.8 TFLOPS | 0.3398 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 40 | 24 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 M265X dan GeForce GT 445M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | large |
| Dukungan bus | PCIe 3.0 x16 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Dukungan SLI | - | + |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 M265X dan GeForce GT 445M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 3 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | 1125 MHz | 1250 MHz |
| Bandwidth memori | 72 GB/s | 60.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 M265X dan GeForce GT 445M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 M265X dan GeForce GT 445M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Grafis yang dapat diganti | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon R9 M265X dan GeForce GT 445M, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 API |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| OpenCL | tidak ada data | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 M265X dan GeForce GT 445M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon R9 M265X dan GeForce GT 445M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 27−30
+42.1%
| 19
−42.1%
|
| Full HD | 24
−33.3%
| 32
+33.3%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Elden Ring | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Valorant | 1−2 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Elden Ring | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Fortnite | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Valorant | 1−2 | 0−1 |
| World of Tanks | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Valorant | 1−2 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
| Elden Ring | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| World of Tanks | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Valorant | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Elden Ring | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Beginilah cara R9 M265X dan GT 445M bersaing dalam permainan populer:
- R9 M265X adalah 42% lebih cepat di 900p
- GT 445M adalah 33% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Metro Exodus, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, R9 M265X 150% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- R9 M265X berada di depan dalam 42 tes (84%)
- ada hasil imbang di 8 tes (16%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 3.00 | 2.11 |
| Kebaruan | 21 Maret 2014 | 3 September 2010 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 3 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
R9 M265X memiliki skor performa agregat 42.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 33.3% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon R9 M265X adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 445M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R9 M265X dan GeForce GT 445M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
