Radeon R9 380 vs Tesla C2075
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon R9 380 dengan Tesla C2075, termasuk spesifikasi dan data performa.
R9 380 mengungguli Tesla C2075 dengan selisih 81% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 380 dan Tesla C2075, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 353 | 504 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 7.89 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 5.71 | 2.42 |
| Arsitektur | GCN 3.0 (2014−2019) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | Antigua | GF110 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja |
| Desain | reference | tidak ada data |
| Tanggal rilis | 18 Juni 2015 (9 tahun lalu) | 25 Juli 2011 (13 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $199 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 380 dan Tesla C2075: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 380 dan Tesla C2075, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1792 | 448 |
| Unit compute | 28 | tidak ada data |
| Clockspeed core | tidak ada data | 574 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 970 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 5,000 million | 3,000 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 190 Watt | 247 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 108.6 | 32.14 |
| Performa floating-point | 3.476 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 112 | 56 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 380 dan Tesla C2075 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 221 mm | 248 mm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Faktor form | Tinggi Penuh / Panjang Penuh / Dua Slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 2 x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| CrossFire tanpa Bridge | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 380 dan Tesla C2075 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Memori bandwidth tinggi (HBM) | - | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 6 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 384 Bit |
| Clockspeed memori | 970 MHz | 783 MHz |
| Bandwidth memori | 182.4 GB/s | 150.3 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 380 dan Tesla C2075. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI |
| Eyefinity | + | - |
| Jumlah monitor Eyefinity | 6 | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
| Dukungan DisplayPort | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 380 dan Tesla C2075 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon R9 380 dan Tesla C2075, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 2.0 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 380 dan Tesla C2075 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon R9 380 dan Tesla C2075 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 65
+85.7%
| 35−40
−85.7%
|
| 4K | 25
+108%
| 12−14
−108%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 3.06 | tidak ada data |
| 4K | 7.96 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Fortnite | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Valorant | 120−130
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+98%
|
100−105
−98%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Dota 2 | 90−95
+86%
|
50−55
−86%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Fortnite | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Valorant | 120−130
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Dota 2 | 90−95
+86%
|
50−55
−86%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Valorant | 120−130
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+83.3%
|
60−65
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Metro Exodus | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+89.3%
|
75−80
−89.3%
|
| Valorant | 150−160
+90%
|
80−85
−90%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Metro Exodus | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Valorant | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Beginilah cara R9 380 dan Tesla C2075 bersaing dalam permainan populer:
- R9 380 adalah 86% lebih cepat di 1080p
- R9 380 adalah 108% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 13.63 | 7.52 |
| Kebaruan | 18 Juni 2015 | 25 Juli 2011 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 6 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 190 Watt | 247 Watt |
R9 380 memiliki skor performa agregat 81.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 30% lebih rendah.
Di sisi lain, Tesla C2075 memiliki 50% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Radeon R9 380 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Tesla C2075 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon R9 380 dirancang untuk PC serta Tesla C2075 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
