Radeon R9 380 vs GeForce GTX 260
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon R9 380 dan GeForce GTX 260, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
R9 380 mengungguli GTX 260 dengan selisih 405% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 380 dan GeForce GTX 260, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 353 | 765 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 7.89 | 0.14 |
| Efisiensi daya | 5.72 | 1.18 |
| Arsitektur | GCN 3.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nama kode kartu grafis | Antigua | GT200 |
| Tipe | PC | PC |
| Desain | reference | tidak ada data |
| Tanggal rilis | 18 Juni 2015 (9 tahun lalu) | 16 Juni 2008 (16 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $199 | $449 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
R9 380 memiliki 5536% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 260.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 380 dan GeForce GTX 260: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 380 dan GeForce GTX 260, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1792 | 192 |
| Unit compute | 28 | tidak ada data |
| Clockspeed core | tidak ada data | 576 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 970 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 5,000 million | 1,400 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 190 Watt | 182 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | tidak ada data | 105 °C |
| Tingkat pengisian tekstur | 108.6 | 36.86 |
| Performa floating-point | 3.476 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 28 |
| TMUs | 112 | 64 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 380 dan GeForce GTX 260 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 221 mm | 267 mm |
| Tinggi | tidak ada data | 11.1 cm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Faktor form | Tinggi Penuh / Panjang Penuh / Dua Slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 2 x 6-pin | 2x 6-pin |
| Dukungan SLI | - | + |
| CrossFire tanpa Bridge | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 380 dan GeForce GTX 260 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
| Memori bandwidth tinggi (HBM) | - | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 896 MB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 448 Bit |
| Clockspeed memori | 970 MHz | 999 MHz |
| Bandwidth memori | 182.4 GB/s | 111.9 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 380 dan GeForce GTX 260. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Dual Link DVIHDTV |
| Dukungan multi-monitor | tidak ada data | + |
| Eyefinity | + | - |
| Jumlah monitor Eyefinity | 6 | tidak ada data |
| HDMI | + | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Dukungan DisplayPort | + | - |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | S/PDIF |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 380 dan GeForce GTX 260 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon R9 380 dan GeForce GTX 260, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 6.3 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 380 dan GeForce GTX 260 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon R9 380 dan GeForce GTX 260 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 65
+442%
| 12−14
−442%
|
| 4K | 25
+525%
| 4−5
−525%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 3.06
+1122%
| 37.42
−1122%
|
| 4K | 7.96
+1310%
| 112.25
−1310%
|
- Biaya per frame pada R9 380 adalah 1122% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada R9 380 adalah 1310% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+425%
|
16−18
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+425%
|
16−18
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Fortnite | 80−85
+419%
|
16−18
−419%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Valorant | 120−130
+476%
|
21−24
−476%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+425%
|
16−18
−425%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+466%
|
35−40
−466%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Dota 2 | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Fortnite | 80−85
+419%
|
16−18
−419%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
| Metro Exodus | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
| Valorant | 120−130
+476%
|
21−24
−476%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Dota 2 | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Valorant | 120−130
+476%
|
21−24
−476%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+419%
|
16−18
−419%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+424%
|
21−24
−424%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Metro Exodus | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+426%
|
27−30
−426%
|
| Valorant | 150−160
+407%
|
30−33
−407%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Valorant | 80−85
+413%
|
16−18
−413%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Beginilah cara R9 380 dan GTX 260 bersaing dalam permainan populer:
- R9 380 adalah 442% lebih cepat di 1080p
- R9 380 adalah 525% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 13.63 | 2.70 |
| Kebaruan | 18 Juni 2015 | 16 Juni 2008 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 896 MB |
| Proses teknologi | 28 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 190 Watt | 182 Watt |
R9 380 memiliki skor performa agregat 404.8% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 7 tahun, memiliki 357.1% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 132.1% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, GTX 260 memiliki konsumsi daya 4.4% lebih rendah.
Radeon R9 380 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 260 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
