Radeon R9 290X vs GeForce 710A
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon R9 290X dengan GeForce 710A, termasuk spesifikasi dan data performa.
R9 290X mengungguli 710A dengan selisih 1641% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 290X dan GeForce 710A, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 343 | 1152 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 4.31 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 4.72 | 2.38 |
| Arsitektur | GCN 2.0 (2013−2017) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | Hawaii | GF117 |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Desain | reference | tidak ada data |
| Tanggal rilis | 24 Oktober 2013 (12 tahun lalu) | 1 April 2013 (13 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $549 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Kartu grafis yang sedang populer saat ini ditampilkan sebagai perbandingan.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 290X dan GeForce 710A: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 290X dan GeForce 710A, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2816 | 96 |
| Clockspeed core | tidak ada data | 775 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 947 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 6,200 million | 585 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 33 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 176.0 | 12.40 |
| Performa floating-point | 5.632 TFLOPS | 0.2976 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 176 | 16 |
| L1 Cache | 704 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 128 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 290X dan GeForce 710A dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 275 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 290X dan GeForce 710A di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 512 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 1250 MHz | 900 MHz |
| Bandwidth memori | 320 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 290X dan GeForce 710A. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Dukungan DisplayPort | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 290X dan GeForce 710A tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon R9 290X dan GeForce 710A, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 290X dan GeForce 710A di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon R9 290X dan GeForce 710A di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 86
+2050%
| 4−5
−2050%
|
| 4K | 50
+2400%
| 2−3
−2400%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 6.38 | tidak ada data |
| 4K | 10.98 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1940%
|
5−6
−1940%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1940%
|
5−6
−1940%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Fortnite | 95−100
+1840%
|
5−6
−1840%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Valorant | 130−140
+1886%
|
7−8
−1886%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1940%
|
5−6
−1940%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280
+1650%
|
16−18
−1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Dota 2 | 100−110
+1650%
|
6−7
−1650%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Fortnite | 95−100
+1840%
|
5−6
−1840%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Valorant | 130−140
+1886%
|
7−8
−1886%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Dota 2 | 136
+1843%
|
7−8
−1843%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Valorant | 130−140
+1886%
|
7−8
−1886%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
+1840%
|
5−6
−1840%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+1786%
|
7−8
−1786%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Metro Exodus | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1767%
|
9−10
−1767%
|
| Valorant | 170−180
+1822%
|
9−10
−1822%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Valorant | 100−110
+1940%
|
5−6
−1940%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 84
+2000%
|
4−5
−2000%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Beginilah cara R9 290X dan GeForce 710A bersaing dalam permainan populer:
- R9 290X adalah 2050% lebih cepat di 1080p
- R9 290X adalah 2400% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 17.76 | 1.02 |
| Kebaruan | 24 Oktober 2013 | 1 April 2013 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 33 Watt |
R9 290X memiliki skor performa agregat 1641% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 bulan, dan memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, GeForce 710A memiliki konsumsi daya 658% lebih rendah.
Radeon R9 290X adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 710A dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon R9 290X dirancang untuk PC serta GeForce 710A untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
