Radeon R9 285 vs R7 370
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon R9 285 dan Radeon R7 370, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
R9 285 mengungguli R7 370 dengan selisih yang cukup besar yaitu 48% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 285 dan Radeon R7 370, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 321 | 416 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 8.21 | 6.23 |
| Efisiensi daya | 6.29 | 7.32 |
| Arsitektur | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nama kode kartu grafis | Tonga | Trinidad |
| Tipe | PC | PC |
| Desain | tidak ada data | reference |
| Tanggal rilis | 2 September 2014 (10 tahun lalu) | 18 Juni 2015 (9 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $249 | $149 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
R9 285 memiliki 32% nilai uang yang lebih baik daripada R7 370.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 285 dan Radeon R7 370: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 285 dan Radeon R7 370, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1792 | 1024 |
| Clockspeed core | 918 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 975 MHz |
| Jumlah transistor | 5,000 million | 2,800 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 190 Watt | 110 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 102.8 | 62.40 |
| Performa floating-point | 3.29 TFLOPS | 1.997 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 285 dan Radeon R7 370 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | tidak ada data | PCIe 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 221 mm | 152 mm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 2x 6-pin | 1 x 6-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 285 dan Radeon R7 370 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1375 MHz | 975 MHz |
| Bandwidth memori | 176.0 GB/s | 179.2 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 285 dan Radeon R7 370. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Jumlah monitor Eyefinity | tidak ada data | 6 |
| HDMI | + | + |
| Dukungan DisplayPort | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 285 dan Radeon R7 370 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| VCE | - | + |
| Audio DDMA | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon R9 285 dan Radeon R7 370, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_0) | DirectX® 12 |
| Model shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.170 | + |
| Mantle | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 285 dan Radeon R7 370 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil Radeon R9 285 dan Radeon R7 370 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 65−70
+38.3%
| 47
−38.3%
|
| 1440p | 80−85
+40.4%
| 57
−40.4%
|
| 4K | 27−30
+35%
| 20
−35%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 3.83
−20.8%
| 3.17
+20.8%
|
| 1440p | 3.11
−19.1%
| 2.61
+19.1%
|
| 4K | 9.22
−23.8%
| 7.45
+23.8%
|
- Biaya per frame pada R7 370 adalah 21% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada R7 370 adalah 19% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada R7 370 adalah 24% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Valorant | 35
+0%
|
35
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Dota 2 | 29
+0%
|
29
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Fortnite | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| World of Tanks | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Dota 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Valorant | 20
+0%
|
20
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| World of Tanks | 81
+0%
|
81
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 17
+0%
|
17
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| World of Tanks | 45
+0%
|
45
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Valorant | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Beginilah cara R9 285 dan R7 370 bersaing dalam permainan populer:
- R9 285 adalah 38% lebih cepat di 1080p
- R9 285 adalah 40% lebih cepat di 1440p
- R9 285 adalah 35% lebih cepat di 4K
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ada hasil imbang di 64 tes (100%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 16.21 | 10.92 |
| Kebaruan | 2 September 2014 | 18 Juni 2015 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 190 Watt | 110 Watt |
R9 285 memiliki skor performa agregat 48.4% lebih tinggi.
Di sisi lain, R7 370 memiliki keunggulan usia 9 bulan, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 72.7% lebih rendah.
Radeon R9 285 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R7 370 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R9 285 dan Radeon R7 370, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
