Radeon R9 285 vs. R7 370

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado Radeon R9 285 y Radeon R7 370, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

R9 285
2014
2 GB GDDR5, 190 Watt
14.94
+48.5%

R9 285 supera a R7 370 en un considerable 49% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 285 y Radeon R7 370, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento328421
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia7.585.74
Eficiencia energética6.277.30
ArquitecturaGCN 3.0 (2014−2019)GCN 1.0 (2011−2020)
Nombre de códigoTongaTrinidad
Tipode escritoriode escritorio
Diseñosin datosreference
Fecha de lanzamiento2 de Septiembre 2014 (10 años hace)18 de Junio 2015 (9 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $249 $149

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de R9 285 es un 32% mejor que la de R7 370.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon R9 285 y Radeon R7 370: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 285 y Radeon R7 370, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado17921024
La frecuencia del núcleo918 MHzsin datos
La frecuencia de modo Boostsin datos975 MHz
Cantidad de los transistores5,000 million2,800 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)190 Watt110 Watt
La velocidad de textura102.862.40
El rendimiento con el punto flotante3.29 TFLOPS1.997 TFLOPS
ROPs3232
TMUs11264

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 285 y Radeon R7 370 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de bussin datosPCIe 3.0
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longitud221 mm152 mm
Ancho2-slot2-slot
Conectores de alimentación adicionales2x 6-pin1 x 6-pin

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 285 y Radeon R7 370 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM2 GB4 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit256 Bit
La frecuencia de la memoria1375 MHz975 MHz
El ancho de banda de memoria176.0 GB/s179.2 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 285 y Radeon R7 370. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.22x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
El número de los monitores Eyefinitysin datos6
HDMI++
El soporte de DisplayPort-+

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 285 y Radeon R7 370. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FreeSync-+
TrueAudio-+
VCE-+
Audio DDMAsin datos+

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Radeon R9 285 y Radeon R7 370 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_0)DirectX® 12
El modelo de sombreado6.55.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.12.0
Vulkan1.2.170+
Mantle-+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 285 y Radeon R7 370 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

R9 285 14.94
+48.5%
R7 370 10.06

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

R9 285 6680
+48.5%
R7 370 4498

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

R9 285 8570
+43.8%
R7 370 5961

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon R9 285 y Radeon R7 370 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD65−70
+38.3%
47
−38.3%
1440p80−85
+40.4%
57
−40.4%
4K27−30
+35%
20
−35%

Coste por fotograma, $

1080p3.83
−20.8%
3.17
+20.8%
1440p3.11
−19.1%
2.61
+19.1%
4K9.22
−23.8%
7.45
+23.8%
  • El coste por fotograma en R7 370 es un 21% inferior en 1080p
  • El coste por fotograma en R7 370 es un 19% inferior en 1440p
  • El coste por fotograma en R7 370 es un 24% inferior en 4K

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 27−30
+0%
27−30
+0%
Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Fortnite 106
+0%
106
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 5 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 38
+0%
38
+0%
Valorant 100−105
+0%
100−105
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 27−30
+0%
27−30
+0%
Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+0%
160−170
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Dota 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Fortnite 41
+0%
41
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Grand Theft Auto V 44
+0%
44
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30
+0%
30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+0%
35
+0%
Valorant 100−105
+0%
100−105
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Dota 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+0%
22
+0%
Valorant 20
+0%
20
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30
+0%
30
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 81
+0%
81
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+0%
65−70
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 45
+0%
45
+0%
Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 55−60
+0%
55−60
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+0%
10−11
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−11
+0%
10−11
+0%

Así compiten R9 285 y R7 370 en los juegos populares:

  • R9 285 es 38% más rápido en 1080p
  • R9 285 es 40% más rápido en 1440p
  • R9 285 es 35% más rápido en 4K

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 64 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 14.94 10.06
Novedad 2 de Septiembre 2014 18 de Junio 2015
La capacidad máxima de RAM 2 GB 4 GB
El consumo de energia (TDP) 190 Vatio 110 Vatio

R9 285 tiene un 48.5% más de puntuación agregada de rendimiento.

R7 370, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 9 meses, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y 72.7% menor consumo de energía.

El Radeon R9 285 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R7 370 en las pruebas de rendimiento.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon R9 285
Radeon R9 285
AMD Radeon R7 370
Radeon R7 370

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.2 79 votos

Califique Radeon R9 285 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 487 votos

Califique Radeon R7 370 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Radeon R9 285 o Radeon R7 370, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.