Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) vs UHD Graphics 605
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dengan UHD Graphics 605, termasuk spesifikasi dan data performa.
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) mengungguli UHD Graphics 605 dengan selisih 134% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan UHD Graphics 605, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 803 | 1072 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Arsitektur | GCN (2011−2017) | Gen. 9 Apollo Lake (2016−2017) |
| Nama kode kartu grafis | Kaveri Spectre | Gemini Lake |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 14 Januari 2014 (10 tahun lalu) | 11 Desember 2017 (6 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan UHD Graphics 605: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan UHD Graphics 605, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 18 |
| Clockspeed core | 720 MHz | 300 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 750 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 189 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 5 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 14.40 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 0.2304 gflops |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan UHD Graphics 605 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 3.0 x1 |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan UHD Graphics 605 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | tidak ada data | DDR4 / LPDDR4 |
| Jumlah maksimum memori | tidak ada data | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | tidak ada data | 64/128 Bit |
| Memori yang dibagikan | + | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan UHD Graphics 605. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan UHD Graphics 605 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Quick Sync | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan UHD Graphics 605, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 (12_1) |
| Model shader | tidak ada data | 6.4 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.6 |
| OpenCL | tidak ada data | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.1.103 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan UHD Graphics 605 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Unigine Heaven 3.0
Ini adalah benchmark yang ketinggalan zaman berdasarkan DirectX 11 menggunakan Unigine 3D dari perusahaan Rusia dengan nama yang sama. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Versi 3.0 dirilis pada tahun 2012 dan digantikan oleh Heaven 4.0 pada tahun 2013, yang melakukan beberapa perbaikan kecil, termasuk versi mesin Unigine yang lebih baru.
Performa game
Hasil Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan UHD Graphics 605 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 15
+50%
| 10
−50%
|
| 1440p | 55−60
+129%
| 24
−129%
|
| 4K | 35−40
+133%
| 15
−133%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1300%
|
1
−1300%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Beginilah cara R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan UHD Graphics 605 bersaing dalam permainan populer:
- R7 384 Cores (Kaveri Desktop) adalah 50% lebih cepat di 1080p
- R7 384 Cores (Kaveri Desktop) adalah 129% lebih cepat di 1440p
- R7 384 Cores (Kaveri Desktop) adalah 133% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1300% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- R7 384 Cores (Kaveri Desktop) berada di depan dalam 45 tes (96%)
- ada hasil imbang di 2 tes (4%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.74 | 1.17 |
| Kebaruan | 14 Januari 2014 | 11 Desember 2017 |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) memiliki skor performa agregat 134.2% lebih tinggi.
Di sisi lain, UHD Graphics 605 memiliki keunggulan usia 3 tahun, dan memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan UHD Graphics 605 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dirancang untuk PC serta UHD Graphics 605 untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan UHD Graphics 605, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
