Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) vs Qualcomm Adreno 690
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dengan Qualcomm Adreno 690, termasuk spesifikasi dan data performa.
Qualcomm Adreno 690 mengungguli R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dengan selisih minimal 1% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan Qualcomm Adreno 690, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 865 | 861 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | tidak ada data | 28.13 |
| Arsitektur | GCN (2012−2015) | tidak ada data |
| Nama kode kartu grafis | Kaveri Spectre | tidak ada data |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 14 Januari 2014 (11 tahun lalu) | 6 Desember 2018 (7 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan Qualcomm Adreno 690: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan Qualcomm Adreno 690, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 720 MHz | tidak ada data |
| Proses teknologi | 28 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 7 Watt |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan Qualcomm Adreno 690 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Memori yang dibagikan | + | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan Qualcomm Adreno 690, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan Qualcomm Adreno 690 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan Qualcomm Adreno 690 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 14
−57.1%
| 22
+57.1%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 40−45
−2.3%
|
40−45
+2.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
−65.4%
|
43
+65.4%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
| Valorant | 40−45
−2.3%
|
40−45
+2.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
−34.6%
|
35
+34.6%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
| Valorant | 40−45
−2.3%
|
40−45
+2.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Valorant | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Beginilah cara R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan Qualcomm Adreno 690 bersaing dalam permainan populer:
- Qualcomm Adreno 690 adalah 57% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Grand Theft Auto V, dengan resolusi 1080p dan High Preset, R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 50% lebih cepat.
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan High Preset, Qualcomm Adreno 690 111% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- R7 384 Cores (Kaveri Desktop) berada di depan dalam 1 tes (2%)
- Qualcomm Adreno 690 berada di depan dalam 7 tes (13%)
- ada hasil imbang di 47 tes (85%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.51 | 2.53 |
| Kebaruan | 14 Januari 2014 | 6 Desember 2018 |
| Proses teknologi | 28 nm | 5 nm |
Qualcomm Adreno 690 memiliki skor performa agregat 0.8% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, dan memiliki 460% proses litografi yang lebih canggih.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan Qualcomm Adreno 690.
Ketahuilah bahwa Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dirancang untuk PC serta Qualcomm Adreno 690 untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
