Radeon R7 370 vs GeForce GTX 260
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon R7 370 dan GeForce GTX 260, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
R7 370 mengungguli GTX 260 dengan selisih 273% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R7 370 dan GeForce GTX 260, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 469 | 819 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 5.45 | 0.13 |
| Efisiensi daya | 7.46 | 1.21 |
| Arsitektur | GCN 1.0 (2012−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nama kode kartu grafis | Trinidad | GT200 |
| Tipe | PC | PC |
| Desain | reference | tidak ada data |
| Tanggal rilis | 18 Juni 2015 (10 tahun lalu) | 16 Juni 2008 (17 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $149 | $449 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
R7 370 memiliki 4092% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 260.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R7 370 dan GeForce GTX 260: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R7 370 dan GeForce GTX 260, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 192 |
| Clockspeed core | tidak ada data | 576 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 975 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 2,800 million | 1,400 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 110 Watt | 182 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | tidak ada data | 105 °C |
| Tingkat pengisian tekstur | 62.40 | 36.86 |
| Performa floating-point | 1.997 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 28 |
| TMUs | 64 | 64 |
| L1 Cache | 256 KB | tidak ada data |
| L2 Cache | 512 KB | 224 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R7 370 dan GeForce GTX 260 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 152 mm | 267 mm |
| Tinggi | tidak ada data | 11.1 cm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1 x 6-pin | 2x 6-pin |
| Dukungan SLI | - | + |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R7 370 dan GeForce GTX 260 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 896 MB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 448 Bit |
| Clockspeed memori | 975 MHz | 999 MHz |
| Bandwidth memori | 179.2 GB/s | 111.9 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R7 370 dan GeForce GTX 260. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Dual Link DVIHDTV |
| Dukungan multi-monitor | tidak ada data | + |
| Eyefinity | + | - |
| Jumlah monitor Eyefinity | 6 | tidak ada data |
| HDMI | + | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Dukungan DisplayPort | + | - |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | S/PDIF |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R7 370 dan GeForce GTX 260 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon R7 370 dan GeForce GTX 260, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R7 370 dan GeForce GTX 260 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon R7 370 dan GeForce GTX 260 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 46
+283%
| 12−14
−283%
|
| 1440p | 57
+307%
| 14−16
−307%
|
| 4K | 20
+300%
| 5−6
−300%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 3.24
+1055%
| 37.42
−1055%
|
| 1440p | 2.61
+1127%
| 32.07
−1127%
|
| 4K | 7.45
+1105%
| 89.80
−1105%
|
- Biaya per frame pada R7 370 adalah 1055% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada R7 370 adalah 1127% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada R7 370 adalah 1105% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Fortnite | 106
+293%
|
27−30
−293%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Valorant | 100−105
+317%
|
24−27
−317%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+298%
|
40−45
−298%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Dota 2 | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Fortnite | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Metro Exodus | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
| Valorant | 100−105
+317%
|
24−27
−317%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Dota 2 | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Valorant | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 81
+286%
|
21−24
−286%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Metro Exodus | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
| Valorant | 110−120
+293%
|
30−33
−293%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Valorant | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Beginilah cara R7 370 dan GTX 260 bersaing dalam permainan populer:
- R7 370 adalah 283% lebih cepat di 1080p
- R7 370 adalah 307% lebih cepat di 1440p
- R7 370 adalah 300% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 10.14 | 2.72 |
| Kebaruan | 18 Juni 2015 | 16 Juni 2008 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 896 MB |
| Proses teknologi | 28 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 110 Watt | 182 Watt |
R7 370 memiliki skor performa agregat 272.8% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 7 tahun, memiliki 357.1% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 132.1% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 65.5% lebih rendah.
Radeon R7 370 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 260 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
