Radeon R5 M255 vs 820M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon R5 M255 dan Radeon 820M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
820M mengungguli R5 M255 dengan selisih 292% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R5 M255 dan Radeon 820M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1064 | 669 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Arsitektur | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 3+ (2024) |
| Nama kode kartu grafis | Topaz | Krackan Point |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 12 Oktober 2014 (11 tahun lalu) | 2 Juni 2024 (1 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R5 M255 dan Radeon 820M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R5 M255 dan Radeon 820M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 128 |
| Unit compute | 5 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 925 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 940 MHz | 2900 MHz |
| Jumlah transistor | 1,550 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 28 nm | 4 nm |
| Tingkat pengisian tekstur | 22.56 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 0.7219 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 8 | tidak ada data |
| TMUs | 24 | tidak ada data |
| L1 Cache | 96 KB | tidak ada data |
| L2 Cache | 256 KB | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R5 M255 dan Radeon 820M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Dukungan bus | PCIe 3.0 x8 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R5 M255 dan Radeon 820M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | tidak ada data |
| Lebar memori bus | 64 Bit | tidak ada data |
| Clockspeed memori | 1000 MHz | 7500 MHz |
| Bandwidth memori | 16 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R5 M255 dan Radeon 820M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | tidak ada data |
| Eyefinity | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R5 M255 dan Radeon 820M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Grafis yang dapat diganti | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon R5 M255 dan Radeon 820M, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 11 | tidak ada data |
| Model shader | 6.3 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.4 | tidak ada data |
| Mantle | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R5 M255 dan Radeon 820M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon R5 M255 dan Radeon 820M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 21
−281%
| 80−85
+281%
|
| Full HD | 13
+30%
| 10
−30%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Escape from Tarkov | 10
−100%
|
20−22
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Fortnite | 14
−121%
|
30−35
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8
−150%
|
20−22
+150%
|
| Valorant | 30−35
−82.4%
|
60−65
+82.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−193%
|
85−90
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 27
−270%
|
100−105
+270%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Fortnite | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−100%
|
16
+100%
|
| Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−250%
|
14−16
+250%
|
| Valorant | 30−35
−82.4%
|
60−65
+82.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 21
−281%
|
80−85
+281%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−367%
|
14−16
+367%
|
| Valorant | 30−35
−282%
|
130−140
+282%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Valorant | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Valorant | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Beginilah cara R5 M255 dan Radeon 820M bersaing dalam permainan populer:
- Radeon 820M adalah 281% lebih cepat di 900p
- R5 M255 adalah 30% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 1080p dan Low Preset, R5 M255 8% lebih cepat.
- di Battlefield 5, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, Radeon 820M 2000% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- R5 M255 berada di depan dalam 1 tes (2%)
- Radeon 820M berada di depan dalam 45 tes (80%)
- ada hasil imbang di 10 tes (18%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 1.28 | 5.02 |
| Kebaruan | 12 Oktober 2014 | 2 Juni 2024 |
| Proses teknologi | 28 nm | 4 nm |
Radeon 820M memiliki skor performa agregat 292.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 9 tahun, dan memiliki 600% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon 820M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R5 M255 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
