Radeon Pro WX 3200 vs Pro W6600
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon Pro WX 3200 dan Radeon Pro W6600, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
Pro W6600 mengungguli Pro 3200 dengan selisih 577% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon Pro WX 3200 dan Radeon Pro W6600, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 659 | 153 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 3.59 | 26.44 |
| Efisiensi daya | 6.24 | 27.47 |
| Arsitektur | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nama kode kartu grafis | Polaris 23 | Navi 23 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 2 Juli 2019 (6 tahun lalu) | 8 Juni 2021 (4 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $199 | $649 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Pro W6600 memiliki 636% nilai uang yang lebih baik daripada Pro WX 3200.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon Pro WX 3200 dan Radeon Pro W6600: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon Pro WX 3200 dan Radeon Pro W6600, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 1792 |
| Clockspeed core | 1082 MHz | 2331 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 2903 MHz |
| Jumlah transistor | 2,200 million | 11,060 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 65 Watt | 100 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 34.62 | 325.1 |
| Performa floating-point | 1.385 TFLOPS | 10.4 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 112 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 28 |
| L0 Cache | tidak ada data | 448 KB |
| L1 Cache | 160 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 2 MB |
| L3 Cache | tidak ada data | 32 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon Pro WX 3200 dan Radeon Pro W6600 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 241 mm |
| Lebar | MXM Module | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 6-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon Pro WX 3200 dan Radeon Pro W6600 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1000 MHz | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 64 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon Pro WX 3200 dan Radeon Pro W6600. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon Pro WX 3200 dan Radeon Pro W6600, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_0) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon Pro WX 3200 dan Radeon Pro W6600 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon Pro WX 3200 dan Radeon Pro W6600 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 19
−532%
| 120−130
+532%
|
| 4K | 8
−525%
| 50−55
+525%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 10.47
−93.7%
| 5.41
+93.7%
|
| 4K | 24.88
−91.6%
| 12.98
+91.6%
|
- Biaya per frame pada Pro W6600 adalah 94% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada Pro W6600 adalah 92% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
−536%
|
140−150
+536%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
| Far Cry 5 | 20
−550%
|
130−140
+550%
|
| Fortnite | 30−35
−556%
|
210−220
+556%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
| Valorant | 60−65
−525%
|
400−450
+525%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
−536%
|
140−150
+536%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−559%
|
600−650
+559%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Dota 2 | 49
−512%
|
300−310
+512%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
| Far Cry 5 | 18
−567%
|
120−130
+567%
|
| Fortnite | 30−35
−556%
|
210−220
+556%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
| Metro Exodus | 10
−550%
|
65−70
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−567%
|
100−105
+567%
|
| Valorant | 60−65
−525%
|
400−450
+525%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−536%
|
140−150
+536%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Dota 2 | 35
−557%
|
230−240
+557%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
| Far Cry 5 | 17
−547%
|
110−120
+547%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−550%
|
65−70
+550%
|
| Valorant | 60−65
−525%
|
400−450
+525%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
−556%
|
210−220
+556%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−559%
|
270−280
+559%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Metro Exodus | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−576%
|
250−260
+576%
|
| Valorant | 55−60
−493%
|
350−400
+493%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−500%
|
30−33
+500%
|
| Valorant | 27−30
−567%
|
180−190
+567%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 9
−567%
|
60−65
+567%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Beginilah cara Pro WX 3200 dan Pro W6600 bersaing dalam permainan populer:
- Pro W6600 adalah 532% lebih cepat di 1080p
- Pro W6600 adalah 525% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 5.28 | 35.76 |
| Kebaruan | 2 Juli 2019 | 8 Juni 2021 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 14 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 65 Watt | 100 Watt |
Pro WX 3200 memiliki konsumsi daya 53.8% lebih rendah.
Di sisi lain, Pro W6600 memiliki skor performa agregat 577.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon Pro W6600 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon Pro WX 3200 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
