Radeon Pro WX 3200 vs. Pro W6600
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon Pro WX 3200 e o Radeon Pro W6600, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Pro W6600 supera o Pro WX 3200 por um impressionante 539% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro WX 3200 e Radeon Pro W6600, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 588 | 108 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 12.79 | 73.25 |
| Eficiência energética | 6.66 | 27.67 |
| Arquitetura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome do código | Polaris 23 | Navi 23 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 2 de Julho 2019 (5 anos atrás) | 8 de Junho 2021 (3 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $199 | $649 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Pro W6600 tem uma relação qualidade/preço 473% melhor do que o Pro WX 3200.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Pro WX 3200 e Radeon Pro W6600: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro WX 3200 e Radeon Pro W6600, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 1792 |
| Frequência do núcleo | 1082 MHz | 2331 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2903 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,200 million | 11,060 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 100 Watt |
| Velocidade de texturização | 34.62 | 325.1 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.385 TFLOPS | 10.4 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 112 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 28 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro WX 3200 e Radeon Pro W6600 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 241 mm |
| Espessura | MXM Module | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro WX 3200 e Radeon Pro W6600 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1000 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 64 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro WX 3200 e Radeon Pro W6600. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 4x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon Pro WX 3200 e Radeon Pro W6600 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro WX 3200 e Radeon Pro W6600 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Pro WX 3200 e Radeon Pro W6600 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 18
−511%
| 110−120
+511%
|
| 4K | 9
−511%
| 55−60
+511%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 11.06
−87.4%
| 5.90
+87.4%
|
| 4K | 22.11
−87.4%
| 11.80
+87.4%
|
- O custo por fotograma na Pro W6600 é 87% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na Pro W6600 é 87% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−525%
|
150−160
+525%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Metro Exodus | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Valorant | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Dota 2 | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
| Far Cry 5 | 15
−533%
|
95−100
+533%
|
| Fortnite | 35−40
−522%
|
230−240
+522%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−525%
|
150−160
+525%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| Metro Exodus | 4
−500%
|
24−27
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−477%
|
300−310
+477%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Valorant | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| World of Tanks | 95−100
−506%
|
600−650
+506%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Dota 2 | 35
−529%
|
220−230
+529%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−521%
|
180−190
+521%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−525%
|
150−160
+525%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−477%
|
300−310
+477%
|
| Valorant | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−522%
|
230−240
+522%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| World of Tanks | 45−50
−522%
|
280−290
+522%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Metro Exodus | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Valorant | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Metro Exodus | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dota 2 | 9
−511%
|
55−60
+511%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Fortnite | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Valorant | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
É assim que Pro WX 3200 e Pro W6600 competem em jogos populares:
- Pro W6600 é 511% mais rápido em 1080p
- Pro W6600 é 511% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 6.03 | 38.55 |
| Novidade | 2 de Julho 2019 | 8 de Junho 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 100 Watt |
O Pro WX 3200 tem um consumo de energia 53.8% inferior.
O Pro W6600, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 539.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 100% mais avançado.
O Radeon Pro W6600 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro WX 3200 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
