Radeon HD 8850M vs GeForce RTX 3050 6 GB
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon HD 8850M dengan GeForce RTX 3050 6 GB, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 3050 6 GB mengungguli HD 8850M dengan selisih 993% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon HD 8850M dan GeForce RTX 3050 6 GB, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 827 | 199 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 21 |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 75.37 |
| Efisiensi daya | tidak ada data | 27.45 |
| Arsitektur | GCN 1.0 (2011−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Nama kode kartu grafis | Venus | GA107 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 1 April 2013 (11 tahun lalu) | 2 Februari 2024 (kurang dari setahun yang lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $179 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon HD 8850M dan GeForce RTX 3050 6 GB: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon HD 8850M dan GeForce RTX 3050 6 GB, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 2304 |
| Clockspeed core | 575 MHz | 1042 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 625 MHz | 1470 MHz |
| Jumlah transistor | 1,500 million | 8,700 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 70 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 25.00 | 105.8 |
| Performa floating-point | 0.8 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 72 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 72 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 18 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon HD 8850M dan GeForce RTX 3050 6 GB dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Panjang | tidak ada data | 242 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon HD 8850M dan GeForce RTX 3050 6 GB di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 6 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 96 Bit |
| Clockspeed memori | 1000 MHz | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 32 GB/s | 168.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon HD 8850M dan GeForce RTX 3050 6 GB. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon HD 8850M dan GeForce RTX 3050 6 GB, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon HD 8850M dan GeForce RTX 3050 6 GB di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon HD 8850M dan GeForce RTX 3050 6 GB di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 23
−987%
| 250−260
+987%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 0.72 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
| Hitman 3 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−950%
|
210−220
+950%
|
| Metro Exodus | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−991%
|
120−130
+991%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−981%
|
400−450
+981%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
| Hitman 3 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−950%
|
210−220
+950%
|
| Metro Exodus | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−991%
|
120−130
+991%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−977%
|
140−150
+977%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−981%
|
400−450
+981%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
| Hitman 3 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−950%
|
210−220
+950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−991%
|
120−130
+991%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−977%
|
140−150
+977%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−981%
|
400−450
+981%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Hitman 3 | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Beginilah cara HD 8850M dan RTX 3050 6 GB bersaing dalam permainan populer:
- RTX 3050 6 GB adalah 987% lebih cepat di 1080p
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.52 | 27.55 |
| Kebaruan | 1 April 2013 | 2 Februari 2024 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 6 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 8 nm |
RTX 3050 6 GB memiliki skor performa agregat 993.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 10 tahun, memiliki 200% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 250% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce RTX 3050 6 GB adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon HD 8850M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon HD 8850M dirancang untuk laptop serta GeForce RTX 3050 6 GB untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon HD 8850M dan GeForce RTX 3050 6 GB, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
