Radeon HD 8280 vs 660M
Skor kinerja gabungan
660M mengungguli HD 8280 dengan selisih 1360% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon HD 8280 dan Radeon 660M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1140 | 424 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Arsitektur | GCN (2011−2017) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Nama kode kartu grafis | Temash | RDNA 2 Rembrandt |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 23 Mei 2013 (11 tahun lalu) | 4 Januari 2022 (2 tahun lalu) |
Karakteristik
Parameter umum dari Radeon HD 8280 dan Radeon 660M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon HD 8280 dan Radeon 660M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 128 | 384 |
| Clockspeed core | 450 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1900 MHz |
| Jumlah transistor | 1,178 million | 13,100 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 3.600 | 45.60 |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon HD 8280 dan Radeon 660M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Antarmuka | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Radeon HD 8280 dan Radeon 660M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | Sistem yang digunakan | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | Sistem yang digunakan |
| Memori yang dibagikan | + | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Radeon HD 8280 dan Radeon 660M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Dukungan API
API yang didukung Radeon HD 8280 dan Radeon 660M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon HD 8280 dan Radeon 660M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
660M mengungguli HD 8280 sebesar 1360% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
660M mengungguli HD 8280 sebesar 2317% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
660M mengungguli HD 8280 sebesar 1241% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
660M mengungguli HD 8280 sebesar 1343% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
660M mengungguli HD 8280 sebesar 1098% di 3DMark Cloud Gate GPU.
Tes dalam game
Hasil Radeon HD 8280 dan Radeon 660M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 1−2
−2400%
| 25
+2400%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 20−22 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Hitman 3 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−275%
|
45
+275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 20−22 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Hitman 3 | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 20−22 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Hitman 3 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 7−8 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Beginilah cara HD 8280 dan Radeon 660M bersaing dalam permainan populer:
- Radeon 660M adalah 2400% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Far Cry New Dawn, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, Radeon 660M 2600% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, Radeon 660M mengungguli HD 8280 di semua 33 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 0.67 | 9.78 |
| Kebaruan | 23 Mei 2013 | 4 Januari 2022 |
| Proses teknologi | 28 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
Radeon 660M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon HD 8280 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon HD 8280 dan Radeon 660M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
