Radeon HD 6750M vs Quadro K2000M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon HD 6750M dengan Quadro K2000M, termasuk spesifikasi dan data performa.
K2000M mengungguli HD 6750M dengan selisih sedikit 8% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon HD 6750M dan Quadro K2000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 857 | 832 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 0.39 |
| Efisiensi daya | 4.77 | 3.26 |
| Arsitektur | TeraScale 2 (2009−2015) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | Whistler | GK107 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 4 Januari 2011 (14 tahun lalu) | 1 Juni 2012 (12 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $265.27 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon HD 6750M dan Quadro K2000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon HD 6750M dan Quadro K2000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 480 | 384 |
| Clockspeed core | 600 MHz | 745 MHz |
| Jumlah transistor | 716 million | 1,270 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 55 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 14.40 | 23.84 |
| Performa floating-point | 0.576 TFLOPS | 0.5722 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 24 | 32 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon HD 6750M dan Quadro K2000M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | medium sized |
| Antarmuka | MXM-A (3.0) | MXM-A (3.0) |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon HD 6750M dan Quadro K2000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR3 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 800 MHz | 900 MHz |
| Bandwidth memori | 25.6 GB/s | 28.8 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon HD 6750M dan Quadro K2000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon HD 6750M dan Quadro K2000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon HD 6750M dan Quadro K2000M, termasuk versinya.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model shader | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon HD 6750M dan Quadro K2000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon HD 6750M dan Quadro K2000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 21
+0%
| 21−24
+0%
|
| Full HD | 24
−4.2%
| 25
+4.2%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 10.61 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Fortnite | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−40%
|
63
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Fortnite | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Valorant | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Valorant | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Valorant | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
Beginilah cara HD 6750M dan K2000M bersaing dalam permainan populer:
- Ikat dengan 900p
- K2000M adalah 4% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Atomic Heart, dengan resolusi 4K dan High Preset, K2000M 100% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- K2000M berada di depan dalam 33 tes (59%)
- ada hasil imbang di 23 tes (41%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.10 | 2.26 |
| Kebaruan | 4 Januari 2011 | 1 Juni 2012 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 2 GB |
| Proses teknologi | 40 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 55 Watt |
HD 6750M memiliki konsumsi daya 57.1% lebih rendah.
Di sisi lain, K2000M memiliki skor performa agregat 7.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Radeon HD 6750M dan Quadro K2000M.
Ketahuilah bahwa Radeon HD 6750M dirancang untuk laptop serta Quadro K2000M untuk lingkungan kerja seluler.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
