Radeon HD 5770 vs Quadro T2000 (seluler)
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan Radeon HD 5770 dengan Quadro T2000 (seluler), termasuk spesifikasi dan data performa.
T2000 (seluler) mengungguli ATI HD 5770 dengan selisih 368% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon HD 5770 dan Quadro T2000 (seluler), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 627 | 249 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 0.68 | 4.86 |
| Arsitektur | Terascale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2021) |
| Nama kode kartu grafis | Juniper | N19P-Q3 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 13 Oktober 2009 (14 tahun lalu) | 27 Mei 2019 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $159 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $103 (0.6x MSRP) | $2221 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
T2000 (seluler) memiliki 615% nilai uang yang lebih baik daripada ATI HD 5770.
Karakteristik
Parameter umum dari Radeon HD 5770 dan Quadro T2000 (seluler): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon HD 5770 dan Quadro T2000 (seluler), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 800 | 1024 |
| Clockspeed core | 850 MHz | 1575 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1785 MHz |
| Jumlah transistor | 1,040 million | 4,700 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 108 Watt | 60 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 34.00 | 114.2 |
| Performa floating-point | 1,360.0 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon HD 5770 dan Quadro T2000 (seluler) dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 208 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Radeon HD 5770 dan Quadro T2000 (seluler) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 4800 MHz | 8000 MHz |
| Bandwidth memori | 76.8 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | tidak ada data | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Radeon HD 5770 dan Quadro T2000 (seluler). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung Radeon HD 5770 dan Quadro T2000 (seluler), termasuk versinya.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | tidak ada data | 7.5 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon HD 5770 dan Quadro T2000 (seluler) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Quadro T2000 (seluler) mengungguli Radeon HD 5770 sebesar 368% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Quadro T2000 (seluler) mengungguli Radeon HD 5770 sebesar 368% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Quadro T2000 (seluler) mengungguli Radeon HD 5770 sebesar 461% di 3DMark 11 Performance GPU.
Tes dalam game
Hasil Radeon HD 5770 dan Quadro T2000 (seluler) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 24
−358%
| 110−120
+358%
|
| Full HD | 46
−357%
| 210−220
+357%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−518%
|
65−70
+518%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−365%
|
90−95
+365%
|
| Hitman 3 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−242%
|
80−85
+242%
|
| Metro Exodus | 7−8
−886%
|
65−70
+886%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−210%
|
60−65
+210%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−518%
|
65−70
+518%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−365%
|
90−95
+365%
|
| Hitman 3 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−242%
|
80−85
+242%
|
| Metro Exodus | 7−8
−886%
|
65−70
+886%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−210%
|
60−65
+210%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−365%
|
90−95
+365%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−242%
|
80−85
+242%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−210%
|
60−65
+210%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Hitman 3 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 21−24 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Metro Exodus | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
Beginilah cara ATI HD 5770 dan T2000 (seluler) bersaing dalam permainan populer:
- T2000 (seluler) adalah 358% lebih cepat di 900p
- T2000 (seluler) adalah 357% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Metro Exodus, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, T2000 (seluler) 3800% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, T2000 (seluler) mengungguli ATI HD 5770 di semua 68 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 4.42 | 20.68 |
| Kebaruan | 13 Oktober 2009 | 27 Mei 2019 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 40 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 108 Watt | 60 Watt |
Quadro T2000 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon HD 5770 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon HD 5770 dirancang untuk PC serta Quadro T2000 (seluler) untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon HD 5770 dan Quadro T2000 (seluler), silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
