ATI Radeon HD 5770 vs HD Graphics 5500
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon HD 5770 dengan HD Graphics 5500, termasuk spesifikasi dan data performa.
ATI HD 5770 mengungguli HD Graphics 5500 dengan selisih 193% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon HD 5770 dan HD Graphics 5500, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 674 | 983 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.88 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 2.82 | 6.90 |
| Arsitektur | TeraScale 2 (2009−2015) | Generation 8.0 (2014−2015) |
| Nama kode kartu grafis | Juniper | Broadwell GT2 |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 13 Oktober 2009 (15 tahun lalu) | 5 September 2014 (10 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $159 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon HD 5770 dan HD Graphics 5500: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon HD 5770 dan HD Graphics 5500, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 800 | 192 |
| Clockspeed core | 850 MHz | 300 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 850 MHz |
| Jumlah transistor | 1,040 million | 1,300 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 108 Watt | 15 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 34.00 | 20.40 |
| Performa floating-point | 1.36 TFLOPS | 0.3264 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 3 |
| TMUs | 40 | 24 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon HD 5770 dan HD Graphics 5500 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | Ring Bus |
| Panjang | 208 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon HD 5770 dan HD Graphics 5500 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | 128 Bit | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | 4800 MHz | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | 76.8 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon HD 5770 dan HD Graphics 5500. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon HD 5770 dan HD Graphics 5500, termasuk versinya.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (11_1) |
| Model shader | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon HD 5770 dan HD Graphics 5500 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon HD 5770 dan HD Graphics 5500 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 24
+84.6%
| 13
−84.6%
|
| Full HD | 50
+355%
| 11
−355%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 3.18 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Fortnite | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Valorant | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+270%
|
20
−270%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 35−40
+164%
|
14
−164%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Fortnite | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+250%
|
4
−250%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4
−200%
|
| Valorant | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 35−40
+185%
|
13
−185%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+500%
|
2
−500%
|
| Valorant | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Valorant | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Beginilah cara ATI HD 5770 dan HD Graphics 5500 bersaing dalam permainan populer:
- ATI HD 5770 adalah 85% lebih cepat di 900p
- ATI HD 5770 adalah 355% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Forza Horizon 5, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, ATI HD 5770 800% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, ATI HD 5770 mengungguli HD Graphics 5500 di semua 52 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 4.33 | 1.48 |
| Kebaruan | 13 Oktober 2009 | 5 September 2014 |
| Proses teknologi | 40 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 108 Watt | 15 Watt |
ATI HD 5770 memiliki skor performa agregat 192.6% lebih tinggi.
Di sisi lain, HD Graphics 5500 memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 185.7% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 620% lebih rendah.
Radeon HD 5770 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan HD Graphics 5500 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon HD 5770 dirancang untuk PC serta HD Graphics 5500 untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
