Radeon E8950 vs RX 7700 XT
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon E8950 dengan Radeon RX 7700 XT, termasuk spesifikasi dan data performa.
RX 7700 XT mengungguli E8950 dengan selisih 313% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon E8950 dan Radeon RX 7700 XT, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 404 | 55 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 95 |
Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 69.62 |
Efisiensi daya | 10.36 | 16.55 |
Arsitektur | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
Nama kode kartu grafis | Amethyst | Navi 32 |
Tipe | Untuk laptop | PC |
Tanggal rilis | 29 September 2015 (9 tahun lalu) | 25 Agustus 2023 (1 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $449 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon E8950 dan Radeon RX 7700 XT: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon E8950 dan Radeon RX 7700 XT, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 2048 | 3456 |
Clockspeed core | 735 MHz | 1435 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1000 MHz | 2544 MHz |
Jumlah transistor | 5,000 million | 28,100 million |
Proses teknologi | 28 nm | 5 nm |
Daya desain termal (TDP) | 95 Watt | 245 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 128.0 | 549.5 |
Performa floating-point | 4.096 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 128 | 216 |
Ray Tracing Cores | tidak ada data | 54 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon E8950 dan Radeon RX 7700 XT dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Panjang | tidak ada data | 267 mm |
Lebar | tidak ada data | 2-slot |
Konektor daya tambahan | tidak | 2x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon E8950 dan Radeon RX 7700 XT di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
Jumlah maksimum memori | 8 GB | 12 GB |
Lebar memori bus | 256 Bit | 192 Bit |
Clockspeed memori | 1500 MHz | 2250 MHz |
Bandwidth memori | 192.0 GB/s | 432.0 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon E8950 dan Radeon RX 7700 XT. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon E8950 dan Radeon RX 7700 XT, termasuk versinya.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model shader | 6.3 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Performa game
Hasil Radeon E8950 dan Radeon RX 7700 XT di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 40−45
−365%
| 186
+365%
|
1440p | 24−27
−325%
| 102
+325%
|
4K | 14−16
−321%
| 59
+321%
|
Biaya per bingkai, $
1080p | tidak ada data | 2.41 |
1440p | tidak ada data | 4.40 |
4K | tidak ada data | 7.61 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 351
+0%
|
351
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 193
+0%
|
193
+0%
|
Sons of the Forest | 119
+0%
|
119
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Counter-Strike 2 | 344
+0%
|
344
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 158
+0%
|
158
+0%
|
Far Cry 5 | 188
+0%
|
188
+0%
|
Fortnite | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Forza Horizon 4 | 278
+0%
|
278
+0%
|
Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Sons of the Forest | 116
+0%
|
116
+0%
|
Valorant | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Counter-Strike 2 | 243
+0%
|
243
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 132
+0%
|
132
+0%
|
Far Cry 5 | 181
+0%
|
181
+0%
|
Fortnite | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Forza Horizon 4 | 272
+0%
|
272
+0%
|
Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Grand Theft Auto V | 166
+0%
|
166
+0%
|
Metro Exodus | 152
+0%
|
152
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Sons of the Forest | 112
+0%
|
112
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 295
+0%
|
295
+0%
|
Valorant | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 122
+0%
|
122
+0%
|
Far Cry 5 | 167
+0%
|
167
+0%
|
Forza Horizon 4 | 231
+0%
|
231
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Sons of the Forest | 112
+0%
|
112
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+0%
|
168
+0%
|
Valorant | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 127
+0%
|
127
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Grand Theft Auto V | 105
+0%
|
105
+0%
|
Metro Exodus | 90
+0%
|
90
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 80
+0%
|
80
+0%
|
Far Cry 5 | 157
+0%
|
157
+0%
|
Forza Horizon 4 | 197
+0%
|
197
+0%
|
Sons of the Forest | 99
+0%
|
99
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+0%
|
120
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 31
+0%
|
31
+0%
|
Grand Theft Auto V | 112
+0%
|
112
+0%
|
Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+0%
|
89
+0%
|
Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+0%
|
36
+0%
|
Far Cry 5 | 82
+0%
|
82
+0%
|
Forza Horizon 4 | 134
+0%
|
134
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Sons of the Forest | 59
+0%
|
59
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Beginilah cara Radeon E8950 dan RX 7700 XT bersaing dalam permainan populer:
- RX 7700 XT adalah 365% lebih cepat di 1080p
- RX 7700 XT adalah 325% lebih cepat di 1440p
- RX 7700 XT adalah 321% lebih cepat di 4K
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ada hasil imbang di 62 tes (100%)
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 12.63 | 52.22 |
Kebaruan | 29 September 2015 | 25 Agustus 2023 |
Jumlah maksimum memori | 8 GB | 12 GB |
Proses teknologi | 28 nm | 5 nm |
Daya desain termal (TDP) | 95 Watt | 245 Watt |
Radeon E8950 memiliki konsumsi daya 157.9% lebih rendah.
Di sisi lain, RX 7700 XT memiliki skor performa agregat 313.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 7 tahun, memiliki 50% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 460% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon RX 7700 XT adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon E8950 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon E8950 dirancang untuk laptop serta Radeon RX 7700 XT untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.