Radeon 860M vs Iris Xe Graphics G7
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon 860M dan Iris Xe Graphics G7, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
860M mengungguli Iris Xe Graphics G7 dengan 21% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon 860M dan Iris Xe Graphics G7, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 429 | 475 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 21 |
| Efisiensi daya | 55.27 | tidak ada data |
| Arsitektur | RDNA 3.5 (2024−2025) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nama kode kartu grafis | Strix Point | Tiger Lake Xe |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | Maret 2025 (belakangan ini) | 15 Agustus 2020 (4 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon 860M dan Iris Xe Graphics G7: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon 860M dan Iris Xe Graphics G7, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 512 | 96 |
| Clockspeed core | 400 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 3000 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 34,000 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 4 nm | 10 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 96.00 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 3.072 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 8 | tidak ada data |
| TMUs | 32 | tidak ada data |
| Ray Tracing Cores | 8 | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon 860M dan Iris Xe Graphics G7 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 4.0 x8 | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon 860M dan Iris Xe Graphics G7 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | Sistem yang digunakan | DDR4 |
| Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | tidak ada data |
| Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | tidak ada data |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | + | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon 860M dan Iris Xe Graphics G7. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon 860M dan Iris Xe Graphics G7 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Quick Sync | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon 860M dan Iris Xe Graphics G7, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | DirectX 12_1 |
| Model shader | 6.8 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.6 | tidak ada data |
| OpenCL | 2.1 | tidak ada data |
| Vulkan | 1.3 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon 860M dan Iris Xe Graphics G7 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon 860M dan Iris Xe Graphics G7 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 38
+26.7%
| 30−35
−26.7%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Far Cry 5 | 47
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
| Fortnite | 65−70
+19.6%
|
55−60
−19.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+17.1%
|
40−45
−17.1%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| Valorant | 100−110
+12.1%
|
90−95
−12.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+14.7%
|
140−150
−14.7%
|
| Far Cry 5 | 43
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| Fortnite | 65−70
+19.6%
|
55−60
−19.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+17.1%
|
40−45
−17.1%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Valorant | 100−110
+12.1%
|
90−95
−12.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
| Far Cry 5 | 40
+29%
|
30−35
−29%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+17.1%
|
40−45
−17.1%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+19.6%
|
55−60
−19.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+18.1%
|
70−75
−18.1%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Valorant | 120−130
+17.1%
|
100−110
−17.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Valorant | 60−65
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Beginilah cara Radeon 860M dan Iris Xe Graphics G7 bersaing dalam permainan populer:
- Radeon 860M adalah 27% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Far Cry 5, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, Radeon 860M 52% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Radeon 860M berada di depan dalam 39 tes (93%)
- ada hasil imbang di 3 tes (7%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 11.11 | 9.16 |
| Proses teknologi | 4 nm | 10 nm |
Radeon 860M memiliki skor performa agregat 21.3% lebih tinggi, dan memiliki 150% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon 860M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Iris Xe Graphics G7 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
