Radeon 760M vs RX 9070 XT
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon 760M dengan Radeon RX 9070 XT, termasuk spesifikasi dan data performa.
RX 9070 XT mengungguli 760M dengan selisih 382% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon 760M dan Radeon RX 9070 XT, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 379 | 29 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 61.23 |
| Efisiensi daya | 66.57 | 15.86 |
| Arsitektur | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 4.0 (2025) |
| Nama kode kartu grafis | Hawx Point | Navi 48 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 6 Desember 2023 (1 tahun lalu) | 6 Maret 2025 (kurang dari setahun yang lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $599 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon 760M dan Radeon RX 9070 XT: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon 760M dan Radeon RX 9070 XT, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 512 | 4096 |
| Clockspeed core | 800 MHz | 1660 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 2599 MHz | 2970 MHz |
| Jumlah transistor | 25,390 million | 53,900 million |
| Proses teknologi | 4 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 304 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 83.17 | 760.3 |
| Performa floating-point | 5.323 TFLOPS | 48.66 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 32 | 256 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 128 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 64 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon 760M dan Radeon RX 9070 XT dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 267 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 2x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon 760M dan Radeon RX 9070 XT di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | Sistem yang digunakan | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | 16 GB |
| Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | 256 Bit |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | 2518 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 644.6 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon 760M dan Radeon RX 9070 XT. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon 760M dan Radeon RX 9070 XT, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon 760M dan Radeon RX 9070 XT di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon 760M dan Radeon RX 9070 XT di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 30
−597%
| 209
+597%
|
| 1440p | 18
−622%
| 130
+622%
|
| 4K | 16−18
−419%
| 83
+419%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 2.87 |
| 1440p | tidak ada data | 4.61 |
| 4K | tidak ada data | 7.22 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 105
−199%
|
300−350
+199%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−450%
|
160−170
+450%
|
| Hogwarts Legacy | 26
−931%
|
268
+931%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−192%
|
170−180
+192%
|
| Counter-Strike 2 | 77
−308%
|
300−350
+308%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−588%
|
160−170
+588%
|
| Far Cry 5 | 38
−679%
|
296
+679%
|
| Fortnite | 75−80
−287%
|
300−350
+287%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−347%
|
250−260
+347%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−342%
|
190−200
+342%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−1095%
|
239
+1095%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−252%
|
170−180
+252%
|
| Valorant | 110−120
−220%
|
350−400
+220%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−192%
|
170−180
+192%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−852%
|
300−350
+852%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−47.9%
|
270−280
+47.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−817%
|
160−170
+817%
|
| Dota 2 | 85−90
−349%
|
400−450
+349%
|
| Far Cry 5 | 35
−714%
|
285
+714%
|
| Fortnite | 75−80
−287%
|
300−350
+287%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−347%
|
250−260
+347%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−342%
|
190−200
+342%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−380%
|
160−170
+380%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−1187%
|
193
+1187%
|
| Metro Exodus | 27−30
−500%
|
160−170
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−252%
|
170−180
+252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−1281%
|
497
+1281%
|
| Valorant | 110−120
−220%
|
350−400
+220%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−192%
|
170−180
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−469%
|
160−170
+469%
|
| Dota 2 | 85−90
−349%
|
400−450
+349%
|
| Far Cry 5 | 33
−718%
|
270
+718%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−347%
|
250−260
+347%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−484%
|
146
+484%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−252%
|
170−180
+252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−1100%
|
276
+1100%
|
| Valorant | 110−120
−220%
|
350−400
+220%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−287%
|
300−350
+287%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
−1150%
|
200−210
+1150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−401%
|
500−550
+401%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−523%
|
130−140
+523%
|
| Metro Exodus | 16−18
−559%
|
110−120
+559%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−42.3%
|
170−180
+42.3%
|
| Valorant | 140−150
−217%
|
450−500
+217%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−334%
|
160−170
+334%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−683%
|
90−95
+683%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−767%
|
260
+767%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−559%
|
220−230
+559%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−673%
|
116
+673%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−910%
|
212
+910%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−403%
|
150−160
+403%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−512%
|
150−160
+512%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
| Metro Exodus | 10−11
−620%
|
70−75
+620%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−867%
|
174
+867%
|
| Valorant | 75−80
−341%
|
300−350
+341%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−537%
|
120−130
+537%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Dota 2 | 45−50
−369%
|
230−240
+369%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−986%
|
152
+986%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−633%
|
170−180
+633%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−750%
|
68
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
Beginilah cara Radeon 760M dan RX 9070 XT bersaing dalam permainan populer:
- RX 9070 XT adalah 597% lebih cepat di 1080p
- RX 9070 XT adalah 622% lebih cepat di 1440p
- RX 9070 XT adalah 419% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan High Preset, RX 9070 XT 1281% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, RX 9070 XT mengungguli Radeon 760M di semua 63 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 13.39 | 64.59 |
| Kebaruan | 6 Desember 2023 | 6 Maret 2025 |
| Proses teknologi | 4 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 304 Watt |
Radeon 760M memiliki 25% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 1926.7% lebih rendah.
Di sisi lain, RX 9070 XT memiliki skor performa agregat 382.4% lebih tinggi, dan memiliki keunggulan usia 1 tahun.
Radeon RX 9070 XT adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon 760M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon 760M dirancang untuk laptop serta Radeon RX 9070 XT untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
