Quadro RTX 4000 vs 2000M
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan Quadro RTX 4000 dengan Quadro 2000M, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 4000 mengungguli Quadro 2000M dengan selisih 1873% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro RTX 4000 dan Quadro 2000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 97 | 844 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 28.75 | 0.27 |
| Arsitektur | Turing (2018−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | TU104 | Fermi |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 13 November 2018 (5 tahun lalu) | 22 Februari 2011 (13 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $899 | $46.56 |
| Harga hari ini | $974 (1.1x MSRP) | $135 (2.9x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RTX 4000 memiliki 10548% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro 2000M.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro RTX 4000 dan Quadro 2000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro RTX 4000 dan Quadro 2000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2304 | 192 |
| Clockspeed core | 1005 MHz | 550 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1545 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 13,600 million | 1,170 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 160 Watt | 55 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 222.5 | 17.60 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 422.4 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro RTX 4000 dan Quadro 2000M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Panjang | 241 mm | tidak ada data |
| Lebar | 1-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro RTX 4000 dan Quadro 2000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 13000 MHz | 900 MHz |
| Bandwidth memori | 416.0 GB/s | 28.8 GB/s |
| Memori yang dibagikan | tidak ada data | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro RTX 4000 dan Quadro 2000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
Dukungan API
API yang didukung Quadro RTX 4000 dan Quadro 2000M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 2.1 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro RTX 4000 dan Quadro 2000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
RTX 4000 mengungguli 2000M sebesar 1873% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
RTX 4000 mengungguli 2000M sebesar 1871% di Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
RTX 4000 mengungguli 2000M sebesar 2409% di GeekBench 5 OpenCL.
Tes dalam game
Hasil Quadro RTX 4000 dan Quadro 2000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 700−750
+1742%
| 38
−1742%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+1800%
|
5−6
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+1800%
|
5−6
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1757%
|
7−8
−1757%
|
| Hitman 3 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−310
+1775%
|
16−18
−1775%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 190−200
+1800%
|
10−11
−1800%
|
| Watch Dogs: Legion | 270−280
+1829%
|
14−16
−1829%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+1800%
|
5−6
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+1800%
|
5−6
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1757%
|
7−8
−1757%
|
| Hitman 3 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−310
+1775%
|
16−18
−1775%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 190−200
+1800%
|
10−11
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1733%
|
6−7
−1733%
|
| Watch Dogs: Legion | 270−280
+1829%
|
14−16
−1829%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+1800%
|
5−6
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1757%
|
7−8
−1757%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−310
+1775%
|
16−18
−1775%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 190−200
+1800%
|
10−11
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1733%
|
6−7
−1733%
|
| Watch Dogs: Legion | 270−280
+1829%
|
14−16
−1829%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+1800%
|
5−6
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Hitman 3 | 130−140
+1757%
|
7−8
−1757%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+1733%
|
6−7
−1733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+1800%
|
5−6
−1800%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Metro Exodus | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Beginilah cara RTX 4000 dan Quadro 2000M bersaing dalam permainan populer:
- RTX 4000 adalah 1742% lebih cepat di 1080p
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 39.86 | 2.02 |
| Kebaruan | 13 November 2018 | 22 Februari 2011 |
| Biaya | $899 | $46.56 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 2 GB |
| Proses teknologi | 12 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 160 Watt | 55 Watt |
Quadro RTX 4000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro 2000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro RTX 4000 adalah untuk lingkungan kerja dan Quadro 2000M untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro RTX 4000 dan Quadro 2000M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
