Quadro RTX 4000 vs FirePro W7100
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro RTX 4000 dan FirePro W7100, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
RTX 4000 mengungguli W7100 dengan selisih 164% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro RTX 4000 dan FirePro W7100, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 109 | 352 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 36.22 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 17.01 | 6.87 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nama kode kartu grafis | TU104 | Tonga |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 13 November 2018 (6 tahun lalu) | 12 Agustus 2014 (10 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $899 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro RTX 4000 dan FirePro W7100: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro RTX 4000 dan FirePro W7100, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2304 | 1792 |
| Clockspeed core | 1005 MHz | 920 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1545 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 13,600 million | 5,000 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 160 Watt | 400 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 222.5 | 103.0 |
| Performa floating-point | 7.119 TFLOPS | 3.297 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 112 |
| Tensor Cores | 288 | tidak ada data |
| Ray Tracing Cores | 36 | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro RTX 4000 dan FirePro W7100 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | tidak ada data | PCIe 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 241 mm | 241 mm |
| Lebar | 1-slot | 1-slot |
| Faktor form | tidak ada data | Tinggi Penuh / Panjang Penuh |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro RTX 4000 dan FirePro W7100 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1625 MHz | 1250 MHz |
| Bandwidth memori | 416.0 GB/s | 160 GB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro RTX 4000 dan FirePro W7100. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort |
| StereoOutput3D | - | + |
| Jumlah DisplayPort | tidak ada data | 4 |
| Dukungan DVI dual-link | - | + |
| Output video komponen HD | - | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro RTX 4000 dan FirePro W7100, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_0) |
| Model shader | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro RTX 4000 dan FirePro W7100 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 39.71 | 15.04 |
| Kebaruan | 13 November 2018 | 12 Agustus 2014 |
| Proses teknologi | 12 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 160 Watt | 400 Watt |
RTX 4000 memiliki skor performa agregat 164% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 133.3% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 150% lebih rendah.
Quadro RTX 4000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan FirePro W7100 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro RTX 4000 dan FirePro W7100, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
