Quadro P620 vs CMP 40HX
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro P620 dan CMP 40HX, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
CMP 40HX mengungguli P620 dengan selisih 144% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P620 dan CMP 40HX, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 479 | 252 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 30.79 |
| Efisiensi daya | 16.26 | 8.56 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | GP107 | TU106 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 1 Februari 2018 (7 tahun lalu) | 25 Februari 2021 (4 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $699 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P620 dan CMP 40HX: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P620 dan CMP 40HX, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 512 | 2304 |
| Clockspeed core | 1177 MHz | 1470 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1443 MHz | 1650 MHz |
| Jumlah transistor | 3,300 million | 10,800 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 185 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 46.18 | 237.6 |
| Performa floating-point | 1.478 TFLOPS | 7.603 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 144 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 288 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 36 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P620 dan CMP 40HX dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 145 mm | 229 mm |
| Lebar | IGP | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P620 dan CMP 40HX di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1502 MHz | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 96.13 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P620 dan CMP 40HX. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro P620 dan CMP 40HX, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P620 dan CMP 40HX di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Performa game
Hasil Quadro P620 dan CMP 40HX di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 47
−134%
| 110−120
+134%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 6.35 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Fortnite | 113
−139%
|
270−280
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Valorant | 85−90
−141%
|
210−220
+141%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−119%
|
300−310
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Dota 2 | 90
−133%
|
210−220
+133%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Fortnite | 42
−138%
|
100−105
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
| Metro Exodus | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−134%
|
75−80
+134%
|
| Valorant | 85−90
−141%
|
210−220
+141%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Dota 2 | 83
−141%
|
200−210
+141%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
| Valorant | 85−90
−141%
|
210−220
+141%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 29
−141%
|
70−75
+141%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−135%
|
160−170
+135%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Metro Exodus | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Valorant | 100−105
−140%
|
240−250
+140%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Metro Exodus | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Valorant | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Beginilah cara Quadro P620 dan CMP 40HX bersaing dalam permainan populer:
- CMP 40HX adalah 134% lebih cepat di 1080p
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 8.18 | 19.92 |
| Kebaruan | 1 Februari 2018 | 25 Februari 2021 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 14 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 185 Watt |
Quadro P620 memiliki konsumsi daya 362.5% lebih rendah.
Di sisi lain, CMP 40HX memiliki skor performa agregat 143.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 16.7% proses litografi yang lebih canggih.
CMP 40HX adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro P620 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
