Quadro P6000 vs Radeon RX 480
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro P6000 dengan Radeon RX 480, termasuk spesifikasi dan data performa.
P6000 mengungguli RX 480 dengan selisih 80% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P6000 dan Radeon RX 480, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 110 | 261 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 4.17 | 13.63 |
| Efisiensi daya | 11.02 | 10.20 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GP102 | Ellesmere |
| Generasi GCN | tidak ada data | 4th Gen |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | PC |
| Desain | tidak ada data | reference |
| Tanggal rilis | 1 Oktober 2016 (8 tahun lalu) | 29 Juni 2016 (8 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $5,999 | $229 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RX 480 memiliki 227% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro P6000.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P6000 dan Radeon RX 480: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P6000 dan Radeon RX 480, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 3840 | 2304 |
| Unit compute | tidak ada data | 36 |
| Clockspeed core | 1506 MHz | 1120 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1645 MHz | 1266 MHz |
| Jumlah transistor | 11,800 million | 5,700 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 394.8 | 182.3 |
| Performa floating-point | 12.63 TFLOPS | 5.834 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 240 | 144 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P6000 dan Radeon RX 480 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | tidak ada data | n/a |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 267 mm | 241 mm |
| Lebar | 5.1 cm | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1 x 8-pin | 1x 6-pin |
| Dukungan SLI | + | - |
| CrossFire tanpa Bridge | - | + |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P6000 dan Radeon RX 480 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | 384 Bit | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 24 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 384 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1127 MHz | 8000 MHz |
| Bandwidth memori | Up to 432 GB/s | 224 GB/s |
| Memori yang dibagikan | tidak ada data | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P6000 dan Radeon RX 480. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Jumlah maksimum monitor pada waktu yang sama | 4 | tidak ada data |
| Sinkronisasi multi-monitor | Quadro Sync II | tidak ada data |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | 2.0 |
| Dukungan DisplayPort | - | 1.4HDR |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P6000 dan Radeon RX 480 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | - | n/a |
| CrossFire | - | + |
| Enduro | - | n/a |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | n/a |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | n/a |
| ZeroCore | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
| ECC (Error Correcting Code) | + | tidak ada data |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| High-Performance Video I/O6 | + | tidak ada data |
| nView Desktop Management | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro P6000 dan Radeon RX 480, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | DirectX® 12 |
| Model shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | - | n/a |
| CUDA | 6.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P6000 dan Radeon RX 480 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro P6000 dan Radeon RX 480 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 130−140
+68.8%
| 77
−68.8%
|
| 1440p | 90−95
+76.5%
| 51
−76.5%
|
| 4K | 60−65
+66.7%
| 36
−66.7%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 46.15
−1452%
| 2.97
+1452%
|
| 1440p | 66.66
−1384%
| 4.49
+1384%
|
| 4K | 99.98
−1472%
| 6.36
+1472%
|
- Biaya per frame pada RX 480 adalah 1452% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada RX 480 adalah 1384% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada RX 480 adalah 1472% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Fortnite | 207
+0%
|
207
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+0%
|
100
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
+0%
|
285
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Dota 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Fortnite | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Metro Exodus | 41
+0%
|
41
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Dota 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+0%
|
77
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+0%
|
45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65
+0%
|
65
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 241
+0%
|
241
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 39
+0%
|
39
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Metro Exodus | 15
+0%
|
15
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Valorant | 120
+0%
|
120
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 88
+0%
|
88
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+0%
|
16
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18
+0%
|
18
+0%
|
Beginilah cara Quadro P6000 dan RX 480 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P6000 adalah 69% lebih cepat di 1080p
- Quadro P6000 adalah 76% lebih cepat di 1440p
- Quadro P6000 adalah 67% lebih cepat di 4K
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ada hasil imbang di 63 tes (100%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 34.61 | 19.21 |
| Kebaruan | 1 Oktober 2016 | 29 Juni 2016 |
| Jumlah maksimum memori | 24 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
Quadro P6000 memiliki skor performa agregat 80.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 bulan, dan memiliki 200% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, RX 480 memiliki 14.3% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 66.7% lebih rendah.
Quadro P6000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon RX 480 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P6000 dirancang untuk lingkungan kerja serta Radeon RX 480 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
