Quadro P5000 vs GeForce GTX 285M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro P5000 dengan GeForce GTX 285M, termasuk spesifikasi dan data performa.
P5000 mengungguli GTX 285M dengan selisih 1879% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P5000 dan GeForce GTX 285M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 164 | 945 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 6.32 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 12.65 | 1.53 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Nama kode kartu grafis | GP104 | G92 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 1 Oktober 2016 (8 tahun lalu) | 1 Februari 2010 (14 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $2,499 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P5000 dan GeForce GTX 285M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P5000 dan GeForce GTX 285M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2048 | 128 |
| Clockspeed core | 1607 MHz | 600 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1733 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 7,200 million | 754 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 277.3 | 38.40 |
| Performa floating-point | 8.873 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| Gigaflops | tidak ada data | 576 |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 64 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P5000 dan GeForce GTX 285M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI-E 2.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Panjang | 267 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | tidak ada data |
| Dukungan SLI | - | 2-way |
| Tipe konektor MXM | tidak ada data | MXM 3.0 Type-B |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P5000 dan GeForce GTX 285M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 16 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1127 MHz | Up to 1020 MHz |
| Bandwidth memori | 192 GB/s | 61 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P5000 dan GeForce GTX 285M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 4x DisplayPort | Single Link DVIVGALVDSHDMIDual Link DVIDisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Display Port | 1.4 | tidak ada data |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | S/PDIF |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P5000 dan GeForce GTX 285M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
| Manajemen daya | tidak ada data | 8.0 |
| 3D Stereo | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro P5000 dan GeForce GTX 285M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P5000 dan GeForce GTX 285M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro P5000 dan GeForce GTX 285M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 400−450
+1805%
| 21
−1805%
|
| Full HD | 96
+220%
| 30
−220%
|
| 4K | 39
+3800%
| 1−2
−3800%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 26.03 | tidak ada data |
| 4K | 64.08 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+2000%
|
5−6
−2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+3340%
|
5−6
−3340%
|
| Hitman 3 | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+781%
|
16−18
−781%
|
| Metro Exodus | 100−110
+2060%
|
5−6
−2060%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+1167%
|
9−10
−1167%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+247%
|
30−35
−247%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+2000%
|
5−6
−2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+3340%
|
5−6
−3340%
|
| Hitman 3 | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+781%
|
16−18
−781%
|
| Metro Exodus | 100−110
+2060%
|
5−6
−2060%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+1167%
|
9−10
−1167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+247%
|
30−35
−247%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+3340%
|
5−6
−3340%
|
| Hitman 3 | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+781%
|
16−18
−781%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+1167%
|
9−10
−1167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+247%
|
30−35
−247%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+1967%
|
9−10
−1967%
|
| Hitman 3 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
| Metro Exodus | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+1789%
|
9−10
−1789%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Hitman 3 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+1888%
|
8−9
−1888%
|
| Metro Exodus | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Beginilah cara Quadro P5000 dan GTX 285M bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P5000 adalah 1805% lebih cepat di 900p
- Quadro P5000 adalah 220% lebih cepat di 1080p
- Quadro P5000 adalah 3800% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, Quadro P5000 4300% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, Quadro P5000 mengungguli GTX 285M di semua 51 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 32.66 | 1.65 |
| Kebaruan | 1 Oktober 2016 | 1 Februari 2010 |
| Jumlah maksimum memori | 16 GB | 1 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Quadro P5000 memiliki skor performa agregat 1879.4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, memiliki 1500% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 306.3% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, GTX 285M memiliki konsumsi daya 33.3% lebih rendah.
Quadro P5000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 285M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P5000 dirancang untuk lingkungan kerja serta GeForce GTX 285M untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P5000 dan GeForce GTX 285M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
