Quadro P4000 vs FirePro M4000
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro P4000 dengan FirePro M4000, termasuk spesifikasi dan data performa.
P4000 mengungguli M4000 dengan selisih 626% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P4000 dan FirePro M4000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 198 | 698 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 18.55 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 19.66 | 8.62 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GP104 | Chelsea |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 6 Februari 2017 (8 tahun lalu) | 27 Juni 2012 (12 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $815 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P4000 dan FirePro M4000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P4000 dan FirePro M4000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1792 | 512 |
| Clockspeed core | 1202 MHz | 675 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1480 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 7,200 million | 1,500 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 33 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 165.8 | 21.60 |
| Performa floating-point | 5.304 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 32 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P4000 dan FirePro M4000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Dukungan bus | tidak ada data | n/a |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Panjang | 241 mm | tidak ada data |
| Lebar | 1-slot | tidak ada data |
| Faktor form | tidak ada data | untuk slot MXM-A |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P4000 dan FirePro M4000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1901 MHz | 1000 MHz |
| Bandwidth memori | 192 GB/s | 72 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P4000 dan FirePro M4000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | tidak ada data |
| StereoOutput3D | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P4000 dan FirePro M4000 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro P4000 dan FirePro M4000, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 (11_1) |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P4000 dan FirePro M4000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Performa game
Hasil Quadro P4000 dan FirePro M4000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 68
+152%
| 27
−152%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 11.99 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+613%
|
14−16
−613%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+820%
|
10−11
−820%
|
| Fortnite | 130−140
+500%
|
21−24
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+511%
|
18−20
−511%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+600%
|
16−18
−600%
|
| Valorant | 180−190
+243%
|
50−55
−243%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+613%
|
14−16
−613%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+286%
|
70−75
−286%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
| Dota 2 | 130−140
+274%
|
35−40
−274%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+820%
|
10−11
−820%
|
| Fortnite | 130−140
+500%
|
21−24
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+511%
|
18−20
−511%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
| Metro Exodus | 60−65
+814%
|
7−8
−814%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+600%
|
16−18
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+600%
|
10−12
−600%
|
| Valorant | 180−190
+243%
|
50−55
−243%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+613%
|
14−16
−613%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
| Dota 2 | 130−140
+274%
|
35−40
−274%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+820%
|
10−11
−820%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+511%
|
18−20
−511%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+600%
|
16−18
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+273%
|
10−12
−273%
|
| Valorant | 180−190
+243%
|
50−55
−243%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+500%
|
21−24
−500%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+572%
|
27−30
−572%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+503%
|
27−30
−503%
|
| Valorant | 220−230
+439%
|
40−45
−439%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Valorant | 160−170
+779%
|
18−20
−779%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Dota 2 | 85−90
+642%
|
12−14
−642%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Beginilah cara Quadro P4000 dan FirePro M4000 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P4000 adalah 152% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Metro Exodus, dengan resolusi 1440p dan High Preset, Quadro P4000 1850% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, Quadro P4000 mengungguli FirePro M4000 di semua 61 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 29.76 | 4.10 |
| Kebaruan | 6 Februari 2017 | 27 Juni 2012 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 1 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 33 Watt |
Quadro P4000 memiliki skor performa agregat 625.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 75% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, FirePro M4000 memiliki konsumsi daya 203% lebih rendah.
Quadro P4000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan FirePro M4000 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P4000 adalah untuk lingkungan kerja dan FirePro M4000 untuk lingkungan kerja seluler.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
