Quadro P2000 vs Radeon RX 560X
Skor kinerja gabungan
Quadro P2000 mengungguli Radeon RX 560X dengan selisih 127% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P2000 dan Radeon RX 560X, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 278 | 473 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 13.87 | 0.75 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GP106 | Polaris 21 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | PC |
| Tanggal rilis | 6 Februari 2017 (7 tahun lalu) | 11 April 2018 (6 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $585 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $371 (0.6x MSRP) | $999 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro P2000 memiliki 1749% nilai uang yang lebih baik daripada RX 560X.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro P2000 dan Radeon RX 560X: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P2000 dan Radeon RX 560X, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 1024 |
| Clockspeed core | 1076 MHz | 1175 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1480 MHz | 1275 MHz |
| Jumlah transistor | 4,400 million | 3,000 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 94.72 | 81.60 |
| Performa floating-point | 3,031 gflops | 2,611 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P2000 dan Radeon RX 560X dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Panjang | 201 mm | 170 mm |
| Lebar | 1-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro P2000 dan Radeon RX 560X di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 5 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 160 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 7008 MHz | 7000 MHz |
| Bandwidth memori | 140.2 GB/s | 112.0 GB/s |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro P2000 dan Radeon RX 560X. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung Quadro P2000 dan Radeon RX 560X, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P2000 dan Radeon RX 560X di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Quadro P2000 mengungguli Radeon RX 560X sebesar 127% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Quadro P2000 mengungguli Radeon RX 560X sebesar 127% di Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
Quadro P2000 mengungguli Radeon RX 560X sebesar 37% di GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
Quadro P2000 mengungguli Radeon RX 560X sebesar 18% di GeekBench 5 Vulkan.
Tes dalam game
Hasil Quadro P2000 dan Radeon RX 560X di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 57
+138%
| 24−27
−138%
|
| 1440p | 22
+144%
| 9−10
−144%
|
| 4K | 20
+150%
| 8−9
−150%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Hitman 3 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Metro Exodus | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Hitman 3 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Metro Exodus | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Metro Exodus | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Hitman 3 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Metro Exodus | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Hitman 3 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Metro Exodus | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Beginilah cara Quadro P2000 dan RX 560X bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P2000 adalah 138% lebih cepat di 1080p
- Quadro P2000 adalah 144% lebih cepat di 1440p
- Quadro P2000 adalah 150% lebih cepat di 4K
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 18.80 | 8.27 |
| Kebaruan | 6 Februari 2017 | 11 April 2018 |
| Jumlah maksimum memori | 5 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 14 nm |
Quadro P2000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon RX 560X dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P2000 dirancang untuk lingkungan kerja serta Radeon RX 560X untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P2000 dan Radeon RX 560X, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
