Quadro P2000 vs RTX A2000 Embedded
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro P2000 dengan RTX A2000 Embedded, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX A2000 Embedded mengungguli P2000 dengan selisih yang cukup besar yaitu 48% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P2000 dan RTX A2000 Embedded, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 347 | 252 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 3.65 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 17.71 | 56.08 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| Nama kode kartu grafis | GP106 | GA107S |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 6 Februari 2017 (8 tahun lalu) | 30 Maret 2022 (3 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $585 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P2000 dan RTX A2000 Embedded: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P2000 dan RTX A2000 Embedded, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 2560 |
| Clockspeed core | 1076 MHz | 607 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1480 MHz | 1177 MHz |
| Jumlah transistor | 4,400 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 16 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 94.72 | 94.16 |
| Performa floating-point | 3.031 TFLOPS | 6.026 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 80 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 20 |
| L1 Cache | 384 KB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 1280 KB | 2 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P2000 dan RTX A2000 Embedded dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Panjang | 201 mm | tidak ada data |
| Lebar | 1-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P2000 dan RTX A2000 Embedded di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 5 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 160 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 1752 MHz | 1500 MHz |
| Bandwidth memori | 140.2 GB/s | 96 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P2000 dan RTX A2000 Embedded. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro P2000 dan RTX A2000 Embedded, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P2000 dan RTX A2000 Embedded di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro P2000 dan RTX A2000 Embedded di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 56
−42.9%
| 80−85
+42.9%
|
| 1440p | 20
−35%
| 27−30
+35%
|
| 4K | 16
−31.3%
| 21−24
+31.3%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 10.45 | tidak ada data |
| 1440p | 29.25 | tidak ada data |
| 4K | 36.56 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−105
−40%
|
140−150
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
−46.7%
|
110−120
+46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
−40%
|
140−150
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Far Cry 5 | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Fortnite | 144
−45.8%
|
210−220
+45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Valorant | 130−140
−46%
|
200−210
+46%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
−46.7%
|
110−120
+46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
−40%
|
140−150
+40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−35.7%
|
300−310
+35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Dota 2 | 102
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
| Far Cry 5 | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Fortnite | 60
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Valorant | 130−140
−46%
|
200−210
+46%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−46.7%
|
110−120
+46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Dota 2 | 98
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Valorant | 130−140
−46%
|
200−210
+46%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−47.3%
|
190−200
+47.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−44.6%
|
240−250
+44.6%
|
| Valorant | 170−180
−47.1%
|
250−260
+47.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Valorant | 100−105
−40%
|
140−150
+40%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 60−65
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Far Cry 5 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
Beginilah cara Quadro P2000 dan RTX A2000 Embedded bersaing dalam permainan populer:
- RTX A2000 Embedded adalah 43% lebih cepat di 1080p
- RTX A2000 Embedded adalah 35% lebih cepat di 1440p
- RTX A2000 Embedded adalah 31% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 16.44 | 24.30 |
| Kebaruan | 6 Februari 2017 | 30 Maret 2022 |
| Jumlah maksimum memori | 5 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
Quadro P2000 memiliki 25% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, RTX A2000 Embedded memiliki skor performa agregat 47.8% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 5 tahun, memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 114.3% lebih rendah.
RTX A2000 Embedded adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro P2000 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P2000 adalah untuk lingkungan kerja dan RTX A2000 Embedded untuk lingkungan kerja seluler.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
