Quadro P2000 vs Arc A530M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro P2000 dengan Arc A530M, termasuk spesifikasi dan data performa.
P2000 mengungguli Arc A530M dengan selisih sedikit 6% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P2000 dan Arc A530M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 291 | 304 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Evaluasi efektivitas biaya | 9.62 | tidak ada data |
Efisiensi daya | 17.51 | 19.00 |
Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nama kode kartu grafis | GP106 | DG2-256 |
Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk laptop |
Tanggal rilis | 6 Februari 2017 (7 tahun lalu) | 1 Agustus 2023 (1 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $585 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P2000 dan Arc A530M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P2000 dan Arc A530M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 1536 |
Clockspeed core | 1076 MHz | 900 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1480 MHz | 1300 MHz |
Jumlah transistor | 4,400 million | 11,500 million |
Proses teknologi | 16 nm | 6 nm |
Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 94.72 | 124.8 |
Performa floating-point | 3.031 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
ROPs | 40 | 48 |
TMUs | 64 | 96 |
Tensor Cores | tidak ada data | 192 |
Ray Tracing Cores | tidak ada data | 12 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P2000 dan Arc A530M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Panjang | 201 mm | tidak ada data |
Lebar | 1-slot | tidak ada data |
Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P2000 dan Arc A530M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
Jumlah maksimum memori | 5 GB | 8 GB |
Lebar memori bus | 160 Bit | 128 Bit |
Clockspeed memori | 1752 MHz | 1750 MHz |
Bandwidth memori | 140.2 GB/s | 224.0 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P2000 dan Arc A530M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro P2000 dan Arc A530M, termasuk versinya.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model shader | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P2000 dan Arc A530M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro P2000 dan Arc A530M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 55
+10%
| 50−55
−10%
|
1440p | 22
+22.2%
| 18−21
−22.2%
|
4K | 18
+12.5%
| 16−18
−12.5%
|
Biaya per bingkai, $
1080p | 10.64 | tidak ada data |
1440p | 26.59 | tidak ada data |
4K | 32.50 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Battlefield 5 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Far Cry 5 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
Hitman 3 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+1050%
|
8−9
−1050%
|
Metro Exodus | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+214%
|
27−30
−214%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Battlefield 5 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Far Cry 5 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
Hitman 3 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+1050%
|
8−9
−1050%
|
Metro Exodus | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+214%
|
27−30
−214%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Far Cry 5 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
Hitman 3 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+1050%
|
8−9
−1050%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+214%
|
27−30
−214%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
Hitman 3 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Metro Exodus | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+12%
|
100−105
−12%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Hitman 3 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
Metro Exodus | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Beginilah cara Quadro P2000 dan Arc A530M bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P2000 adalah 10% lebih cepat di 1080p
- Quadro P2000 adalah 22% lebih cepat di 1440p
- Quadro P2000 adalah 13% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Shadow of the Tomb Raider, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, Quadro P2000 1825% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, Quadro P2000 mengungguli Arc A530M di semua 29 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 18.84 | 17.72 |
Kebaruan | 6 Februari 2017 | 1 Agustus 2023 |
Jumlah maksimum memori | 5 GB | 8 GB |
Proses teknologi | 16 nm | 6 nm |
Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
Quadro P2000 memiliki skor performa agregat 6.3% lebih tinggi.
Di sisi lain, Arc A530M memiliki keunggulan usia 6 tahun, memiliki 60% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 166.7% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 15.4% lebih rendah.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Quadro P2000 dan Arc A530M.
Ketahuilah bahwa Quadro P2000 dirancang untuk lingkungan kerja serta Arc A530M untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P2000 dan Arc A530M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.