Quadro P1000 vs GeForce GTX 1630
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro P1000 dengan GeForce GTX 1630, termasuk spesifikasi dan data performa.
1630 mengungguli P1000 dengan selisih 11% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P1000 dan GeForce GTX 1630, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 460 | 436 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 2.20 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 20.51 | 12.11 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | GP107 | TU117 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | PC |
| Tanggal rilis | 7 Februari 2017 (8 tahun lalu) | 28 Juni 2022 (3 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $375 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P1000 dan GeForce GTX 1630: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P1000 dan GeForce GTX 1630, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 512 |
| Clockspeed core | 1493 MHz | 1740 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1519 MHz | 1785 MHz |
| Jumlah transistor | 3,300 million | 4,700 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 48.61 | 57.12 |
| Performa floating-point | 1.555 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
| L1 Cache | 192 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 1024 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P1000 dan GeForce GTX 1630 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 145 mm | 145 mm |
| Lebar | MXM Module | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P1000 dan GeForce GTX 1630 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 1502 MHz | 1500 MHz |
| Bandwidth memori | 96.13 GB/s | 96 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P1000 dan GeForce GTX 1630. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P1000 dan GeForce GTX 1630 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro P1000 dan GeForce GTX 1630, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P1000 dan GeForce GTX 1630 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro P1000 dan GeForce GTX 1630 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 43
−4.7%
| 45−50
+4.7%
|
| 4K | 11
−9.1%
| 12−14
+9.1%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 8.72 | tidak ada data |
| 4K | 34.09 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Fortnite | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Valorant | 100−105
−10%
|
110−120
+10%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−6.3%
|
170−180
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Dota 2 | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Fortnite | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Metro Exodus | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Valorant | 100−105
−10%
|
110−120
+10%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Dota 2 | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 100−105
−10%
|
110−120
+10%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Valorant | 110−120
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Valorant | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Beginilah cara Quadro P1000 dan GTX 1630 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1630 adalah 5% lebih cepat di 1080p
- GTX 1630 adalah 9% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 10.19 | 11.28 |
| Kebaruan | 7 Februari 2017 | 28 Juni 2022 |
| Proses teknologi | 14 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 75 Watt |
Quadro P1000 memiliki konsumsi daya 87.5% lebih rendah.
Di sisi lain, GTX 1630 memiliki skor performa agregat 10.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 5 tahun, dan memiliki 16.7% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce GTX 1630 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro P1000 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P1000 dirancang untuk lingkungan kerja serta GeForce GTX 1630 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
