Quadro M620 vs T1000 (seluler)
Skor kinerja gabungan
T1000 (seluler) mengungguli M620 dengan selisih 132% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M620 dan Quadro T1000 (seluler), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 507 | 302 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 0.50 | 4.14 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Nama kode kartu grafis | GM107 | N19P-Q1 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 13 Januari 2017 (7 tahun lalu) | 27 Mei 2019 (5 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $1958 | $1890 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
T1000 (seluler) memiliki 728% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro M620.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro M620 dan Quadro T1000 (seluler): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M620 dan Quadro T1000 (seluler), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 512 | 768 |
| Clockspeed core | 1018 MHz | 1395 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 977 MHz | 1455 MHz |
| Jumlah transistor | 1,870 million | 4,700 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 30 Watt | 50 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 31.26 | 69.84 |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M620 dan Quadro T1000 (seluler) dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | medium sized |
| Antarmuka | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro M620 dan Quadro T1000 (seluler) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 5012 MHz | 8000 MHz |
| Bandwidth memori | 80 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro M620 dan Quadro T1000 (seluler). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M620 dan Quadro T1000 (seluler) tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | tidak ada data |
| 3D Stereo | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung Quadro M620 dan Quadro T1000 (seluler), termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | 7.5 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M620 dan Quadro T1000 (seluler) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
T1000 (seluler) mengungguli M620 sebesar 132% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
T1000 (seluler) mengungguli M620 sebesar 132% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
T1000 (seluler) mengungguli M620 sebesar 199% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
T1000 (seluler) mengungguli M620 sebesar 83% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
T1000 (seluler) mengungguli M620 sebesar 179% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
T1000 (seluler) mengungguli M620 sebesar 142% di 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Cakupan benchmark: 3%
T1000 (seluler) mengungguli M620 sebesar 123% di SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Cakupan benchmark: 3%
T1000 (seluler) mengungguli M620 sebesar 173% di SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Cakupan benchmark: 3%
T1000 (seluler) mengungguli M620 sebesar 131% di SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Cakupan benchmark: 3%
T1000 (seluler) mengungguli M620 sebesar 174% di SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Cakupan benchmark: 3%
T1000 (seluler) mengungguli M620 sebesar 1033% di SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Maya
Bagian dari benchmark workstation SPECviewperf 12 ini menggunakan Autodesk Maya 13 untuk rendering superhero pembangkit listrik dengan lebih dari 700.000 poligon dalam enam mode.
Cakupan benchmark: 2%
T1000 (seluler) mengungguli M620 sebesar 123% di SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Cakupan benchmark: 2%
T1000 (seluler) mengungguli M620 sebesar 173% di SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Creo
Cakupan benchmark: 2%
T1000 (seluler) mengungguli M620 sebesar 131% di SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Cakupan benchmark: 2%
T1000 (seluler) mengungguli M620 sebesar 174% di SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Cakupan benchmark: 2%
T1000 (seluler) mengungguli M620 sebesar 1033% di SPECviewperf 12 - Energy.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Cakupan benchmark: 2%
T1000 (seluler) mengungguli M620 sebesar 277% di SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Bagian dari benchmark SPECviewperf 12 ini mengemulasi 3DS Max dengan menjalankan sebelas tes dalam berbagai kasus penggunaan, termasuk pemodelan arsitektur dan animasi untuk game PC.
Cakupan benchmark: 1%
T1000 (seluler) mengungguli M620 sebesar 277% di SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Tes dalam game
Hasil Quadro M620 dan Quadro T1000 (seluler) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 25
−156%
| 64
+156%
|
| 4K | 13
−269%
| 48
+269%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−231%
|
53
+231%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−113%
|
49
+113%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−147%
|
45−50
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−115%
|
55−60
+115%
|
| Hitman 3 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Metro Exodus | 18−20
−337%
|
83
+337%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−235%
|
67
+235%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−129%
|
45−50
+129%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−187%
|
43
+187%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−219%
|
51
+219%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−200%
|
69
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−21.1%
|
23
+21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−115%
|
55−60
+115%
|
| Hitman 3 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Metro Exodus | 18−20
−142%
|
46
+142%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−190%
|
58
+190%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−232%
|
63
+232%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−93.3%
|
29
+93.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−100%
|
32
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−34.8%
|
31
+34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−115%
|
55−60
+115%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Metro Exodus | 18−20
−126%
|
43
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−250%
|
35
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−150%
|
50
+150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| Hitman 3 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Metro Exodus | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Hitman 3 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Metro Exodus | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Beginilah cara Quadro M620 dan T1000 (seluler) bersaing dalam permainan populer:
- T1000 (seluler) adalah 156% lebih cepat di 1080p
- T1000 (seluler) adalah 269% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Assassin's Creed Valhalla, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, T1000 (seluler) 600% lebih cepat daripada Quadro M620.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, T1000 (seluler) mengungguli Quadro M620 di semua 72 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 7.28 | 16.92 |
| Kebaruan | 13 Januari 2017 | 27 Mei 2019 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 30 Watt | 50 Watt |
Quadro T1000 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro M620 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro M620 dan Quadro T1000 (seluler), silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
