Quadro M520 vs Quadro K2000D
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro M520 dengan Quadro K2000D, termasuk spesifikasi dan data performa.
M520 mengungguli K2000D dengan selisih 19% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M520 dan Quadro K2000D, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 694 | 750 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 0.18 |
| Efisiensi daya | 14.04 | 5.77 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2017) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | GM108 | GK107 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 11 Januari 2017 (8 tahun lalu) | 1 Maret 2013 (12 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $599 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro M520 dan Quadro K2000D: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M520 dan Quadro K2000D, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 384 |
| Clockspeed core | 1041 MHz | 954 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1019 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 1,270 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 25 Watt | 51 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 16.66 | 30.53 |
| Performa floating-point | 0.7995 TFLOPS | 0.7327 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 16 | 32 |
| L1 Cache | 128 KB | 32 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 256 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M520 dan Quadro K2000D dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 202 mm |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro M520 dan Quadro K2000D di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1253 MHz | 1000 MHz |
| Bandwidth memori | 40 GB/s | 64 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro M520 dan Quadro K2000D. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 2x DVI, 1x mini-DisplayPort |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M520 dan Quadro K2000D tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro M520 dan Quadro K2000D, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | 5.0 | 3.0 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M520 dan Quadro K2000D di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Performa game
Hasil Quadro M520 dan Quadro K2000D di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 20
+25%
| 16−18
−25%
|
| 4K | 12
+20%
| 10−12
−20%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 37.44 |
| 4K | tidak ada data | 59.90 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Fortnite | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Valorant | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Dota 2 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Fortnite | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Valorant | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Dota 2 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Valorant | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Valorant | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Beginilah cara Quadro M520 dan K2000D bersaing dalam permainan populer:
- Quadro M520 adalah 25% lebih cepat di 1080p
- Quadro M520 adalah 20% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 4.51 | 3.78 |
| Kebaruan | 11 Januari 2017 | 1 Maret 2013 |
| Daya desain termal (TDP) | 25 Watt | 51 Watt |
Quadro M520 memiliki skor performa agregat 19.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, dan memiliki konsumsi daya 104% lebih rendah.
Quadro M520 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K2000D dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro M520 dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Quadro K2000D untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
