Quadro M4000M vs GeForce GTX 760
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro M4000M dengan GeForce GTX 760, termasuk spesifikasi dan data performa.
M4000M mengungguli GTX 760 dengan 28% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M4000M dan GeForce GTX 760, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 341 | 400 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 4.54 |
| Efisiensi daya | 11.03 | 5.06 |
| Arsitektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | GM204 | GK104 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | PC |
| Tanggal rilis | 18 Agustus 2015 (9 tahun lalu) | 25 Juni 2013 (11 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $249 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro M4000M dan GeForce GTX 760: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M4000M dan GeForce GTX 760, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1,280 | 1152 |
| Clockspeed core | 975 MHz | 980 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1013 MHz | 1033 MHz |
| Jumlah transistor | 5,200 million | 3,540 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 170 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | tidak ada data | 97 °C |
| Tingkat pengisian tekstur | 78.00 | 99.07 |
| Performa floating-point | 2.496 TFLOPS | 2.378 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 80 | 96 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M4000M dan GeForce GTX 760 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI Express 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 241 mm |
| Tinggi | tidak ada data | 11.1 cm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Daya sistem minimum yang disarankan | tidak ada data | 500 Watt |
| Konektor daya tambahan | tidak | 2x 6-pin |
| Dukungan SLI | - | + |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro M4000M dan GeForce GTX 760 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1253 MHz | 1502 MHz |
| Bandwidth memori | 160 GB/s | 192.2 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro M4000M dan GeForce GTX 760. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Dukungan multi-monitor | tidak ada data | 4 layar |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | Internal |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M4000M dan GeForce GTX 760 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| PhysX | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Live | - | + |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro M4000M dan GeForce GTX 760, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 5.2 | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M4000M dan GeForce GTX 760 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Performa game
Hasil Quadro M4000M dan GeForce GTX 760 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 75
+10.3%
| 68
−10.3%
|
| 4K | 20
+42.9%
| 14−16
−42.9%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 3.66 |
| 4K | tidak ada data | 17.79 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Valorant | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| Dota 2 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+20.8%
|
45−50
−20.8%
|
| Fortnite | 85−90
+23.9%
|
70−75
−23.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+21.5%
|
90−95
−21.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
| Valorant | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| World of Tanks | 200−210
+18.8%
|
170−180
−18.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| Dota 2 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+20.8%
|
45−50
−20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+21.5%
|
90−95
−21.5%
|
| Valorant | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+85%
|
80−85
−85%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| World of Tanks | 110−120
+26.1%
|
85−90
−26.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Valorant | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Dota 2 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Metro Exodus | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Fortnite | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Valorant | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Beginilah cara M4000M dan GTX 760 bersaing dalam permainan populer:
- M4000M adalah 10% lebih cepat di 1080p
- M4000M adalah 43% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, dengan resolusi 1440p dan High Preset, M4000M 85% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- M4000M berada di depan dalam 63 tes (98%)
- ada hasil imbang di 1 tes (2%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 15.99 | 12.48 |
| Kebaruan | 18 Agustus 2015 | 25 Juni 2013 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 170 Watt |
M4000M memiliki skor performa agregat 28.1% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 70% lebih rendah.
Quadro M4000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 760 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro M4000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta GeForce GTX 760 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro M4000M dan GeForce GTX 760, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
