Quadro M2200 vs Radeon R7 240
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro M2200 dengan Radeon R7 240, termasuk spesifikasi dan data performa.
M2200 mengungguli R7 240 dengan selisih 375% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M2200 dan Radeon R7 240, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 479 | 910 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 0.16 |
| Efisiensi daya | 14.33 | 5.53 |
| Arsitektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GM206 | Oland |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | PC |
| Desain | tidak ada data | reference |
| Tanggal rilis | 11 Januari 2017 (8 tahun lalu) | 8 Oktober 2013 (12 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $69 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro M2200 dan Radeon R7 240: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M2200 dan Radeon R7 240, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 320 |
| Clockspeed core | 695 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1036 MHz | 780 MHz |
| Jumlah transistor | 2,940 million | 950 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 50 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 66.30 | 14.00 |
| Performa floating-point | 2.122 TFLOPS | 0.448 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 20 |
| L1 Cache | 384 KB | 80 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 256 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M2200 dan Radeon R7 240 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Dukungan bus | tidak ada data | PCIe 3.0 |
| Antarmuka | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Panjang | tidak ada data | 168 mm |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | N/A |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro M2200 dan Radeon R7 240 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1377 MHz | 1150 MHz |
| Bandwidth memori | 88 GB/s | 72 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro M2200 dan Radeon R7 240. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M2200 dan Radeon R7 240 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Audio DDMA | tidak ada data | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro M2200 dan Radeon R7 240, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | DirectX® 12 |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | 5.2 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M2200 dan Radeon R7 240 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil Quadro M2200 dan Radeon R7 240 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 43
+378%
| 9−10
−378%
|
| 4K | 14
+600%
| 2−3
−600%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 7.67 |
| 4K | tidak ada data | 34.50 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Fortnite | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Valorant | 95−100
+439%
|
18−20
−439%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+413%
|
30−33
−413%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Dota 2 | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Fortnite | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Metro Exodus | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
| Valorant | 95−100
+439%
|
18−20
−439%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Dota 2 | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Valorant | 95−100
+439%
|
18−20
−439%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Metro Exodus | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Valorant | 110−120
+443%
|
21−24
−443%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Escape from Tarkov | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Valorant | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Beginilah cara Quadro M2200 dan R7 240 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro M2200 adalah 378% lebih cepat di 1080p
- Quadro M2200 adalah 600% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 10.22 | 2.15 |
| Kebaruan | 11 Januari 2017 | 8 Oktober 2013 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 50 Watt |
Quadro M2200 memiliki skor performa agregat 375.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, dan memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, R7 240 memiliki konsumsi daya 10% lebih rendah.
Quadro M2200 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R7 240 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro M2200 dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Radeon R7 240 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
