Quadro M2200 vs Radeon R7 240
Kumulative Bewertung der Wirksamkeit
Wir haben Quadro M2200 mit Radeon R7 240 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
M2200 übertrifft R7 240 um satte 373%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M2200 und Radeon R7 240 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 428 | 858 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.16 |
| Leistungseffizienz | 13.79 | 5.34 |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Codename | GM206 | Oland |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Design | keine Angaben | reference |
| Veröffentlichungsdatum | 11 Januar 2017 (8 Jahre vor) | 8 Oktober 2013 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $69 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M2200 und Radeon R7 240: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M2200 und Radeon R7 240, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 320 |
| Kernfrequenz | 695 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1036 MHz | 780 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2,940 million | 950 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 66.30 | 14.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.122 TFLOPS | 0.448 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 20 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M2200 und Radeon R7 240 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Bus | keine Angaben | PCIe 3.0 |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Länge | keine Angaben | 168 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | N/A |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M2200 und Radeon R7 240 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1377 MHz | 1150 MHz |
| Speicherbandbreite | 88 GB/s | 72 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M2200 und Radeon R7 240. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M2200 und Radeon R7 240 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| DDMA-Audio | keine Angaben | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro M2200 und Radeon R7 240 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | DirectX® 12 |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | 5.2 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M2200 und Radeon R7 240. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M2200 und Radeon R7 240 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 43
+378%
| 9−10
−378%
|
| 4K | 14
+600%
| 2−3
−600%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 7.67 |
| 4K | keine Angaben | 34.50 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Metro Exodus | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Valorant | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Dota 2 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Fortnite | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Metro Exodus | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+425%
|
16−18
−425%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Valorant | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| World of Tanks | 150−160
+417%
|
30−33
−417%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Dota 2 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+425%
|
16−18
−425%
|
| Valorant | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| World of Tanks | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Metro Exodus | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Valorant | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Fortnite | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Valorant | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
So konkurrieren Quadro M2200 und R7 240 in beliebten Spielen:
- Quadro M2200 ist 378% schneller in 1080p
- Quadro M2200 ist 600% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 10.74 | 2.27 |
| Neuheit | 11 Januar 2017 | 8 Oktober 2013 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 50 Watt |
Quadro M2200 hat eine um 373.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
R7 240 hingegen hat 10% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro M2200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R7 240 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M2200 für mobile Workstations und Radeon R7 240 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M2200 und Radeon R7 240 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
