Quadro M2000M vs Quadro 5010M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro M2000M dan Quadro 5010M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
M2000M mengungguli 5010M dengan selisih 102% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M2000M dan Quadro 5010M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 547 | 728 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 11.35 | 3.09 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2017) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | GM107 | GF110 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 3 Desember 2015 (9 tahun lalu) | 22 Februari 2011 (14 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro M2000M dan Quadro 5010M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M2000M dan Quadro 5010M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 384 |
| Clockspeed core | 1029 MHz | 450 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1098 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 1,870 million | 3,000 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 100 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 43.92 | 21.60 |
| Performa floating-point | 1.405 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 48 |
| L1 Cache | 320 KB | 768 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 512 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M2000M dan Quadro 5010M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | large |
| Antarmuka | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro M2000M dan Quadro 5010M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1253 MHz | 650 MHz |
| Bandwidth memori | 80 GB/s | 83.2 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro M2000M dan Quadro 5010M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M2000M dan Quadro 5010M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro M2000M dan Quadro 5010M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.0 | 2.0 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M2000M dan Quadro 5010M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Quadro M2000M dan Quadro 5010M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 75−80
+97.4%
| 38
−97.4%
|
| Full HD | 36
−63.9%
| 59
+63.9%
|
| 4K | 11
+120%
| 5−6
−120%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Fortnite | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Valorant | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+76.7%
|
70−75
−76.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Dota 2 | 60−65
+72.2%
|
35−40
−72.2%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Fortnite | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Grand Theft Auto V | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Valorant | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Dota 2 | 60−65
+72.2%
|
35−40
−72.2%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Valorant | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+103%
|
30−35
−103%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
| Valorant | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Valorant | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Beginilah cara M2000M dan Quadro 5010M bersaing dalam permainan populer:
- M2000M adalah 97% lebih cepat di 900p
- Quadro 5010M adalah 64% lebih cepat di 1080p
- M2000M adalah 120% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Battlefield 5, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, M2000M 1800% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, M2000M mengungguli Quadro 5010M di semua 59 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 7.72 | 3.82 |
| Kebaruan | 3 Desember 2015 | 22 Februari 2011 |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 100 Watt |
M2000M memiliki skor performa agregat 102.1% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 81.8% lebih rendah.
Quadro M2000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro 5010M dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
