Quadro M2000 vs RTX A500 Mobile

VS

Skor kinerja agregat

Kami telah membandingkan Quadro M2000 dengan RTX A500 Mobile, termasuk spesifikasi dan data performa.

Quadro M2000
2016
4 GB 128-bit, 75 Watt
10.32

RTX A500 Mobile mengungguli M2000 dengan selisih 70% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M2000 dan RTX A500 Mobile, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa440308
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya3.44tidak ada data
Efisiensi daya9.5920.38
ArsitekturMaxwell 2.0 (2014−2019)Ampere (2020−2024)
Nama kode kartu grafisGM206GA107S
TipeUntuk lingkungan kerjaUntuk lingkungan kerja seluler
Tanggal rilis8 April 2016 (8 tahun lalu)22 Maret 2022 (2 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$437.75 tidak ada data

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Quadro M2000 dan RTX A500 Mobile: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M2000 dan RTX A500 Mobile, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core7682048
Clockspeed core 796 MHz832 MHz
Frekuensi dalam mode Boost1163 MHz1537 MHz
Jumlah transistor2,940 milliontidak ada data
Proses teknologi28 nm8 nm
Daya desain termal (TDP)75 Watt60 Watt (20 - 60 Watt TGP)
Tingkat pengisian tekstur55.8298.37
Performa floating-point1.786 TFLOPS6.296 TFLOPS
ROPs3248
TMUs4864
Tensor Corestidak ada data64
Ray Tracing Corestidak ada data16

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M2000 dan RTX A500 Mobile dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

AntarmukaPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Panjang201 mmtidak ada data
Lebar2.5 cmtidak ada data
Konektor daya tambahantidaktidak

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Quadro M2000 dan RTX A500 Mobile di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memori128 BitGDDR6
Jumlah maksimum memori4 GB4 GB
Lebar memori bus128 Bit64 Bit
Clockspeed memori1653 MHz1500 MHz
Bandwidth memoriUp to 106 GB/s96 GB/s
Memori yang dibagikantidak ada data-

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Quadro M2000 dan RTX A500 Mobile. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display4x DisplayPortNo outputs
Jumlah maksimum monitor pada waktu yang sama4tidak ada data

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M2000 dan RTX A500 Mobile tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

3D Vision Pro+tidak ada data
Mosaic+tidak ada data
nView Desktop Management+tidak ada data

Kompatibilitas API

API yang didukung Quadro M2000 dan RTX A500 Mobile, termasuk versinya.

DirectX1212 Ultimate (12_2)
Model shader6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA5.28.6

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M2000 dan RTX A500 Mobile di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

Quadro M2000 10.32
RTX A500 Mobile 17.54
+70%

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

Quadro M2000 3983
RTX A500 Mobile 6769
+69.9%

Performa game

Hasil Quadro M2000 dan RTX A500 Mobile di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD27−30
−70.4%
46
+70.4%
1440p12−14
−91.7%
23
+91.7%

Biaya per bingkai, $

1080p16.21tidak ada data
1440p36.48tidak ada data

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry New Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 100−105
+0%
100−105
+0%
Hitman 3 30−33
+0%
30−33
+0%
Horizon Zero Dawn 75−80
+0%
75−80
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%
Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+0%
50−55
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry New Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 100−105
+0%
100−105
+0%
Hitman 3 30−33
+0%
30−33
+0%
Horizon Zero Dawn 75−80
+0%
75−80
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%
Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 62
+0%
62
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 100−105
+0%
100−105
+0%
Hitman 3 30−33
+0%
30−33
+0%
Horizon Zero Dawn 75−80
+0%
75−80
+0%
Shadow of the Tomb Raider 54
+0%
54
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+0%
29
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+0%
16−18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 39
+0%
39
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry New Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Hitman 3 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 75−80
+0%
75−80
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%

Beginilah cara Quadro M2000 dan RTX A500 Mobile bersaing dalam permainan populer:

  • RTX A500 Mobile adalah 70% lebih cepat di 1080p
  • RTX A500 Mobile adalah 92% lebih cepat di 1440p

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • ada hasil imbang di 72 tes (100%)

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 10.32 17.54
Kebaruan 8 April 2016 22 Maret 2022
Proses teknologi 28 nm 8 nm
Daya desain termal (TDP) 75 Watt 60 Watt

RTX A500 Mobile memiliki skor performa agregat 70% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 5 tahun, memiliki 250% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 25% lebih rendah.

RTX A500 Mobile adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro M2000 dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Quadro M2000 adalah untuk lingkungan kerja dan RTX A500 Mobile untuk lingkungan kerja seluler.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro M2000 dan RTX A500 Mobile, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
NVIDIA RTX A500 Mobile
RTX A500 Mobile

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.8 202 suara

Beri rating Quadro M2000 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 88 suara

Beri rating RTX A500 Mobile dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Quadro M2000 atau RTX A500 Mobile, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.