Quadro M2000 vs GeForce MX330

VS

Evaluasi kinerja kumulatif

Kami telah membandingkan Quadro M2000 dengan GeForce MX330, termasuk spesifikasi dan data performa.

Quadro M2000
2016
4 GB 128-bit, 75 Watt
10.15
+65%

M2000 mengungguli MX330 dengan selisih 65% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M2000 dan GeForce MX330, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa446587
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya3.88tidak ada data
Efisiensi daya9.5043.19
ArsitekturMaxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
Nama kode kartu grafisGM206GP108
TipeUntuk lingkungan kerjaUntuk laptop
Tanggal rilis8 April 2016 (8 tahun lalu)10 Februari 2020 (5 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$437.75 tidak ada data

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Quadro M2000 dan GeForce MX330: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M2000 dan GeForce MX330, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core768384
Clockspeed core 796 MHz1531 MHz
Frekuensi dalam mode Boost1163 MHz1594 MHz
Jumlah transistor2,940 million1,800 million
Proses teknologi28 nm14 nm
Daya desain termal (TDP)75 Watt10 Watt
Tingkat pengisian tekstur55.8238.26
Performa floating-point1.786 TFLOPS1.224 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4824

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M2000 dan GeForce MX330 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

AntarmukaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Panjang201 mmtidak ada data
Lebar2.5 cmtidak ada data
Konektor daya tambahantidaktidak

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Quadro M2000 dan GeForce MX330 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memori128 BitGDDR5
Jumlah maksimum memori4 GB2 GB
Lebar memori bus128 Bit64 Bit
Clockspeed memori1653 MHz1502 MHz
Bandwidth memoriUp to 106 GB/s48.06 GB/s
Memori yang dibagikantidak ada data-

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Quadro M2000 dan GeForce MX330. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display4x DisplayPortNo outputs
Jumlah maksimum monitor pada waktu yang sama4tidak ada data

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M2000 dan GeForce MX330 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Optimus-+
3D Vision Pro+tidak ada data
Mosaic+tidak ada data
nView Desktop Management+tidak ada data

Kompatibilitas API dan SDK

API yang didukung Quadro M2000 dan GeForce MX330, termasuk versinya.

DirectX1212 (12_1)
Model shader6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA5.26.1

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M2000 dan GeForce MX330 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa.

Quadro M2000 10.15
+65%
GeForce MX330 6.15

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

Quadro M2000 3994
+64.9%
GeForce MX330 2422

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.

Quadro M2000 14563
+36%
GeForce MX330 10707

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.

Quadro M2000 14412
+43.8%
GeForce MX330 10022

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.

Quadro M2000 13100
+32.2%
GeForce MX330 9906

Performa game

Hasil Quadro M2000 dan GeForce MX330 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD35−40
+52.2%
23
−52.2%
4K35−40
+52.2%
23
−52.2%

Biaya per bingkai, $

1080p12.51tidak ada data
4K12.51tidak ada data

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 14−16
+0%
14−16
+0%
Battlefield 5 29
+0%
29
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 23
+0%
23
+0%
Fortnite 63
+0%
63
+0%
Forza Horizon 4 31
+0%
31
+0%
Forza Horizon 5 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 118
+0%
118
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 14−16
+0%
14−16
+0%
Battlefield 5 23
+0%
23
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+0%
95−100
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Dota 2 70
+0%
70
+0%
Far Cry 5 15
+0%
15
+0%
Fortnite 34
+0%
34
+0%
Forza Horizon 4 22
+0%
22
+0%
Forza Horizon 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 11
+0%
11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+0%
19
+0%
Valorant 106
+0%
106
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 19
+0%
19
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Dota 2 64
+0%
64
+0%
Far Cry 5 14
+0%
14
+0%
Forza Horizon 4 16
+0%
16
+0%
Forza Horizon 5 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+0%
12
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 21
+0%
21
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+0%
45−50
+0%
Grand Theft Auto V 7−8
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 5 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
+0%
5−6
+0%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%
Valorant 30−33
+0%
30−33
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 24
+0%
24
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 5 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
+0%
6−7
+0%

Beginilah cara Quadro M2000 dan GeForce MX330 bersaing dalam permainan populer:

  • Quadro M2000 adalah 52% lebih cepat di 1080p
  • Quadro M2000 adalah 52% lebih cepat di 4K

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • ada hasil imbang di 67 tes (100%)

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 10.15 6.15
Kebaruan 8 April 2016 10 Februari 2020
Jumlah maksimum memori 4 GB 2 GB
Proses teknologi 28 nm 14 nm
Daya desain termal (TDP) 75 Watt 10 Watt

Quadro M2000 memiliki skor performa agregat 65% lebih tinggi, dan memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.

Di sisi lain, GeForce MX330 memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 650% lebih rendah.

Quadro M2000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce MX330 dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Quadro M2000 dirancang untuk lingkungan kerja serta GeForce MX330 untuk laptop.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

Perbandingan lainnya

Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.8 216 suara

Beri rating Quadro M2000 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2240 suara

Beri rating GeForce MX330 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini Anda dapat memberikan pendapat Anda tentang Quadro M2000 atau GeForce MX330, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan pada situs.