Quadro K620M vs Radeon RX 6600 XT
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro K620M dengan Radeon RX 6600 XT, termasuk spesifikasi dan data performa.
6600 XT mengungguli K620M dengan selisih 1319% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K620M dan Radeon RX 6600 XT, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 842 | 123 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 93 |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 53.33 |
| Efisiensi daya | 7.10 | 18.88 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nama kode kartu grafis | GM108 | Navi 23 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | PC |
| Tanggal rilis | 1 Maret 2015 (10 tahun lalu) | 30 Juli 2021 (4 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $379 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro K620M dan Radeon RX 6600 XT: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K620M dan Radeon RX 6600 XT, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 2048 |
| Clockspeed core | 1029 MHz | 1968 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1124 MHz | 2589 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 11,060 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 30 Watt | 160 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 17.98 | 331.4 |
| Performa floating-point | 0.8632 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 16 | 128 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 32 |
| L0 Cache | tidak ada data | 512 KB |
| L1 Cache | 128 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
| L3 Cache | tidak ada data | 32 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K620M dan Radeon RX 6600 XT dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Panjang | tidak ada data | 190 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro K620M dan Radeon RX 6600 XT di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 900 MHz | 2000 MHz |
| Bandwidth memori | 14.4 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro K620M dan Radeon RX 6600 XT. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro K620M dan Radeon RX 6600 XT tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro K620M dan Radeon RX 6600 XT, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K620M dan Radeon RX 6600 XT di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Quadro K620M dan Radeon RX 6600 XT di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 22
−464%
| 124
+464%
|
| 1440p | 4−5
−1600%
| 68
+1600%
|
| 4K | 2−3
−1900%
| 40
+1900%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 3.06 |
| 1440p | tidak ada data | 5.57 |
| 4K | tidak ada data | 9.48 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2333%
|
210−220
+2333%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1217%
|
79
+1217%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 9−10
−1389%
|
130−140
+1389%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2333%
|
210−220
+2333%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1200%
|
78
+1200%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−1110%
|
120−130
+1110%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1788%
|
151
+1788%
|
| Fortnite | 14−16
−1040%
|
170−180
+1040%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−993%
|
150−160
+993%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−2171%
|
159
+2171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1092%
|
150−160
+1092%
|
| Valorant | 45−50
−411%
|
230−240
+411%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 9−10
−1389%
|
130−140
+1389%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2333%
|
210−220
+2333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−425%
|
270−280
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1167%
|
76
+1167%
|
| Dota 2 | 27−30
−507%
|
170
+507%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−1110%
|
120−130
+1110%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1663%
|
141
+1663%
|
| Fortnite | 14−16
−1040%
|
170−180
+1040%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−993%
|
150−160
+993%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−1929%
|
142
+1929%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1829%
|
135
+1829%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1800%
|
95
+1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1092%
|
150−160
+1092%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1660%
|
176
+1660%
|
| Valorant | 45−50
−411%
|
230−240
+411%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−1389%
|
130−140
+1389%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1050%
|
69
+1050%
|
| Dota 2 | 27−30
−329%
|
120
+329%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−1110%
|
120−130
+1110%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1563%
|
133
+1563%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−993%
|
150−160
+993%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1092%
|
150−160
+1092%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−890%
|
99
+890%
|
| Valorant | 45−50
−411%
|
230−240
+411%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−1040%
|
170−180
+1040%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1583%
|
100−110
+1583%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1229%
|
270−280
+1229%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5500%
|
56
+5500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−600%
|
170−180
+600%
|
| Valorant | 24−27
−904%
|
260−270
+904%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2000%
|
105
+2000%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1529%
|
110−120
+1529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1800%
|
75−80
+1800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−2020%
|
100−110
+2020%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−327%
|
64
+327%
|
| Valorant | 14−16
−1629%
|
240−250
+1629%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14 |
| Dota 2 | 8−9
−975%
|
86
+975%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−5000%
|
51
+5000%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3700%
|
75−80
+3700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 68
+0%
|
68
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+0%
|
54
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Beginilah cara Quadro K620M dan RX 6600 XT bersaing dalam permainan populer:
- RX 6600 XT adalah 464% lebih cepat di 1080p
- RX 6600 XT adalah 1600% lebih cepat di 1440p
- RX 6600 XT adalah 1900% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Metro Exodus, dengan resolusi 1440p dan High Preset, RX 6600 XT 5500% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RX 6600 XT berada di depan dalam 56 tes (89%)
- ada hasil imbang di 7 tes (11%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.76 | 39.16 |
| Kebaruan | 1 Maret 2015 | 30 Juli 2021 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 30 Watt | 160 Watt |
Quadro K620M memiliki konsumsi daya 433.3% lebih rendah.
Di sisi lain, RX 6600 XT memiliki skor performa agregat 1318.8% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 300% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon RX 6600 XT adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K620M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro K620M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Radeon RX 6600 XT untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
