Quadro K620M vs NVS 510
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan Quadro K620M dengan NVS 510, termasuk spesifikasi dan data performa.
Quadro K620M mengungguli NVS 510 dengan selisih 67% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K620M dan NVS 510, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 735 | 882 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | tidak ada data | 0.14 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | GM108 | GK107 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 1 Maret 2015 (9 tahun lalu) | 23 Oktober 2012 (11 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $449 |
| Harga hari ini | tidak ada data | $61 (0.1x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro K620M dan NVS 510: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K620M dan NVS 510, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 192 |
| Clockspeed core | 1029 MHz | 797 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1124 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 1,270 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 30 Watt | 35 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 17.98 | 12.75 |
| Performa floating-point | 863.2 gflops | 306.0 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K620M dan NVS 510 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Antarmuka | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 160 mm |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro K620M dan NVS 510 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 2000 MHz | 1782 MHz |
| Bandwidth memori | 14.4 GB/s | 28.51 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro K620M dan NVS 510. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro K620M dan NVS 510 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung Quadro K620M dan NVS 510, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Model shader | 5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K620M dan NVS 510 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Quadro K620M mengungguli NVS 510 sebesar 67% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Quadro K620M mengungguli NVS 510 sebesar 67% di Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
Quadro K620M mengungguli NVS 510 sebesar 222% di GeekBench 5 OpenCL.
Tes dalam game
Hasil Quadro K620M dan NVS 510 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 24
+71.4%
| 14−16
−71.4%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Hitman 3 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Beginilah cara Quadro K620M dan NVS 510 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro K620M adalah 71% lebih cepat di 1080p
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 3.02 | 1.81 |
| Kebaruan | 1 Maret 2015 | 23 Oktober 2012 |
| Daya desain termal (TDP) | 30 Watt | 35 Watt |
Quadro K620M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan NVS 510 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro K620M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta NVS 510 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro K620M dan NVS 510, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
